У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
Дорчинець С.Г. (головуючої), Симаченко Л.І., Крегула М.М. з участю прокурора – Ісак В.М.
обвинуваченого – ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляцію захисника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року, якою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року задоволено подання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4
Згідно подання ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 28 на 29 липня 2010 року шляхом демонтажу металевої стінки огорожі дворогосподарства будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав квадроцикл марки «Polaris Sportsman 500» , завдавши його власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 40447 гривень 84 коп.
Постанова судді від 26 листопада 2010 року мотивована тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за скоєння розбійного нападу. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується також по іншій кримінальній справі у скоєнні крадіжки 4 квадроциклів. Враховуючі ці обставини, суд дійшов висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції захисника ОСОБА_5 порушується питання про скасування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року та зазначається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, у справі немає жодних доказів та об’єктивних даних про те, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства і суду або продовжувати злочинну діяльність. Вважає, що посилання суду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого злочину, також не є підставою для обрання йому міри запобіжного заходу – взяття під варту , оскільки по даній кримінальній справі йому обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд.
Справа: 10-516/10 Номер рядка статистичного звіту :
Головуючий у першій інстанції: Івашкович І.І.
Доповідач: Крегул М.М.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченого - ОСОБА_5, який вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважає постанову судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При вирішенні цього питання судом враховано положення ст.150 КПК України, досліджено обставини зазначені в ст.148 цього Кодексу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, дані про його особу, його вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують і прийняв законне та обґрунтоване рішення.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі .
За таких обставин підстав для скасування запобіжного заходу суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту – без зміни.
Судді: