№ 2-а-208/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    16 грудня 2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

            головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

            при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень старшини міліції ВДАІ Шкурацького Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 31 жовтня 2010 року суб'єктом владних повноважень старшиною міліції ВДАІ Шкурацьким А. В., було складено адміністративний протокол серії АЕ1 № 177309 вказавши, що 31.10.2010 року, о 10.39 год.  позивач, керуючи автомобілем "ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську при повороті праворуч на вул. Широку, не надав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехрестя п. 16.2. Правил дорожнього руху (ПДР). А також   виніс   постанову  серії АЕ1   №   089434  в   справі   про   адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  450 гри. за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Але позивач вважає, що зазначена постанова є неправомірною тому, що правил проїзду він не порушував і закінчував перетин пішохідного переходу, коли пішоходи почали рух, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки чи потерпілі, яким, зі слів відповідача, він не надав дорогу. У відповідності до ст.256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов'язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі і прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі. В ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом вини, складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому він вважає зазначену постанову неправомірною та просить її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.

    Відповідач Шкурацький А.В. в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.    

    Оцінивши докази по справі суд вважає , що вимоги позивача мають бути задоволені у відповідності із ст.162 КАС України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова від 31жовтня 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за порушення правил проїзду пішохідного переходу була винесена відповідачем на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Але у відповідності до п.2.7 Інструкції   до протоколу повинні долучатися матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення

-  2  -

правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення… тощо), тобто як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові відповідач у відповідності до ст.256, 283 КпАП України повинен був конкретизувати, кому саме із пішоходів позивач не дав дорогу на пішохідному переході, чого відповідачем зроблено не було. Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Наведені обставини і обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог.

    Керуючись ст.158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 31 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська  старшиною міліції ВДАІ Шкурацьким А. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн..

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

                            Головуючий: