Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22 - 8795    2010                                                      Головуюча у 1-й інстанції – Загреба А.В.

Категорія - 5                                                                              Доповідач - Сукач Т.О.

У Х В А Л А  

Іменем України    

         23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

                                              головуючої судді - Бубличенко В.П.

                                              суддів                      Сукач Т.О.

                                                                               Фомічова С.Є.

                                              при секретарі          Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори, третя особа – ОКП «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда  від  6 травня 2010 року і

в с т а н о в и л а :

    Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда  від  6 травня 2010 року залишено без задоволення  позов ОСОБА_2 до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОКП «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

    В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права й просить ухвалити нове рішення, яким у порядку спадкування визнати за ним  право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 683,3 кв. м  по АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що будинок по АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, а тому не може бути об’єктом права власності.

Колегія судді погоджується з таким висновком суду.

Судом з’ясовано, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 збудовано два будинки. Будинок, що побудований ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і  спадкоємцем якої є позивач, побудований самовільно.

Пленум Верховного Суду України в пункті 7 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснив, що якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (частина  перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

З вимогами про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали позивач до суду не звертався.

 За таких обставин суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість його вимог.

Крім того, згідно  вказаних роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України  до участі у справах про спадкування  не повинні залучатися нотаріуси (нотаріальні контори). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, відмови від її прийняття,  відповідачем у справі про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд розглянув справу відповідно до встановлених обставин, наданих доказів, спір по суті вирішений правильно. Зазначене згідно ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, яка висновків суду не спростовує,  і залишення без змін рішення суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області    

у х в а л и л а :  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2   відхилити.

    Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від  6 травня 2010 року залишити без зміни.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.    

Головуюча

Судді