Справа № 2 –а -230\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня  2010 року      

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про спонукання відповідача до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

    11.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про спонукання відповідача до виконання певних дій,  та просить суд  зобов’язати  останнього  нарахувати та виплатити  позивачу, як дитині війни соціальну допомогу за 2008 рік у розмірі 1158 гривні 80 копійок та в подальшому проводити нарахування та сплату належних сум.  Вимоги мотивовані  тим, що позивач є «дитиною війни», в розумінні Закону України «Про соціальний  захист  дітей  війни» і має право на  пільги, передбачені цим Законом, які йому не сплачені відповідачем за зазначений період.   

Позивач до суду не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, в яких позов не визнав у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях. Справу просить розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.   

Згідно ст. ст. 21, 22  Конституції України  права  і свободи  людини  є  невідчужуваними  та непорушними.  Зміст  та обсяг  прав  і свобод  людини  при  прийнятті  нових законів або  внесенні  змін  до чинних  законів  не може бути  звужений.     

Позивач  народився ІНФОРМАЦІЯ_1. На час закінчення  Другої світової війни  йому  було  менш  18 років, тому він віднесений  до категорії  осіб, визнаних  дітьми  війни.   

Статтею 6   Закону  України  „ Про соціальний захист дітей  війни ”   визначено, що  дітям  війни  пенсії  або  щомісячне  довічне  грошове  утримання  чи  державна  соціальна допомога,  що  виплачується  замість  пенсії,  підвищуються на 30 %  мінімальної  пенсії  за  віком.

     Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України  закони, інші нормативно - правові акти або  їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

    Зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що внесені  пунктом  41 розділу 2 Закону  України  від 28 грудня 2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін  до деяких  законодавчих актів України» визнанні неконституційними рішенням Конституційного  Суду України 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

    Таким чином, з 22 травня 2008 року вихідним критерієм  обрахунку підвищення пенсії дітям  війни виступав  мінімальний розмір пенсії за віком, який відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» вираховувався виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратила працездатність, визначеного законом, тобто  у 2008 році – статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

    Отже, право на підвищення пенсії , що передбачене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у 2008 році у позивача виникло  з 22 травня 2008 року, тобто з дня  визнання неконституційними положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» про зупинення  дії статті 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни».

    Мінімальний розмір  пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування» встановлюється  у розмірі  прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

    Будь яких, інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування  мінімальної пенсії за віком  або встановлювали  її розмір, немає.

        За таких обставин  положення частини  3 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»  щодо  застосування розміру  мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною  1 цієї статті, тільки  стосовно визначення  розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою  для застосування даної величини мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій  чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки  чинним законодавством  не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті  мінімального розміру пенсії за віком.

    Що стосується  поновлення строку на звернення до суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.                          

    Відповідно до ст. 99, 100 КАС України (яка діяла на момент звернення до суду), для звернення до адміністративного суду  за захистом  прав, свобод та інтересів  особи  встановлювався  річний строк, який  обчислюється  з дня, коли особа  дізналася чи повинна була дізнатися про порушення  своїх прав, свобод чи інтересів.

    Пропущення строку  є підставою  для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо  на цьому наполягає  одна із сторін, якщо суд не визнає причину пропуску  строку поважною.    

           Відповідач у запереченнях наполягає на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду        

    Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся  з позовом  до суду 11.03.2009 року, тобто з порушенням  встановленого річного строку  не надавши доказів на підтвердження поважності його пропуску, отже перерахунок  недоотриманої допомоги повинен здійснюватися  за період з 22.05.2008 року  ( у межах строку звернення до суду  з урахуванням  дати прийняття Рішення  Конституційним Судом України) по час розгляду справи у суді та по час розгляду справи у суді.  Оскільки в ідповідно  до  ч. 1  ст. 2  КАС України  завданням  адміністративного  судочинства  є  захист  прав ,  свобод  та  інтересів  фізичних  осіб,  прав  та інтересів  юридичних  осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з  боку  органів  державної  влади,  органів  місцевого  самоврядування, їхніх  посадових  і  службових  осіб,  інших  суб'єктів  при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих  повноважень. Захист  прав,  свобод  та  інтересів  осіб  є  наступним,  тобто  передбачає  наявність  встановленого  судом  факту  їх  порушення, після цього лише має наступити захист порушених прав.  

У  зв'язку із  вищевикладеним  суд  вважає,  що позовні вимоги  щодо зобов'язання відповідача проводити,  у розмірі 30%, не обґрунтовані  та  не  підлягають  задоволенню,  оскільки  права  позивача   на  майбутнє  ще не порушені.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача  нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати  на  себе функцію  органу, на якого   законодавством   покладено   такі повноваження. Конкретний розрахунок зазначеної соціальної  допомоги повинен провести відповідач відповідно до своїх функцій з урахуванням фактично здійснених виплат.

    Таким чином  суд прийшов до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії  з підвищенням  на 30 % мінімальної пенсії  за віком в період з 22.05.2008 року  по 13.12.2010 року.            

На підставі  викладеного  та  керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72 , 86, 99, 100, 158-163,167 Кодексу  адміністративного  судочинства  України; ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування», Законом України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України  «Про Державний бюджет України на 2008 рік», суд

ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, визначеного ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування», починаючи з  22 травня 2008 року  по 13 грудня 2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом подачі через Армянський міський суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення  постанови  апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до апеляційної інстанції.

У разі застосування  судом частини  третьої ст.160 цього Кодексу, а також  прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня отримання копії постанови    

           Суддя ____________________