Справа № 2-123/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого  судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Яворської Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом прокурора м. Армянська  в інтересах управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Армянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи  МВУ ЖКГ м. Армянська, Армянська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

        30.09.2010 року прокурор м. Армянська  звернувся до суду з позовом в інтересах управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Армянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в  яку вони вселились на підставі  ордеру,  але з 1995 року з невідомих причин відповідачі не проживають за зазначеною адресою та не користується вказаним житлом, що підтверджується актом про не проживання. Фактичне місце проживання відповідачів не відоме. Протягом тривало часу комунальні платежі відповідачами не  сплачувались, в зв’язку з чим за ними накопичилася заборгованість яка станом на 01.02.2009 становить 4110 гривень 10 копійок.  Квартира відповідачами не бронювалась та не зареєстрована у власності.  Прокурор стверджує, що відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин.

В судове засідання  сторони не з’явились.

Позивач  та представник третьої особи – Армянської міської Ради -  надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують  та просять його задовольнити.    

        Судові повістки про виклик відповідачів для розгляду даної справи і поверталися до суду без вручення адресатам. На конвертах містяться відмітки поштового відділення про те, що поштове відправлення повертається судовій установі в зв`язку зі спливом терміну його зберігання, які направлялися відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

       Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України  у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того суд вважає відповідачів повідомленими  належним чином, оскільки в матеріалах справи є розписки  про отримання судових повісток  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особисто (а.с. 26, 29) т а про отримання  судових повісток на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2  їх дочкою  ОСОБА_3  (а.с.27,28). Проте в судове засідання сторони жодного разу не з’явилися.                    

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступного.

        Судом встановлено, лише що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані лише ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  в  яку вони вселились на підставі ордеру,  але з 1995 року з невідомих причин відповідачі не проживають за зазначеною адресою та не користується вказаним житлом, що підтверджується актом про не проживання    

        Поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, що дозволяють зберегти за відповідачами дане житлове приміщення понад шість місяців за  їх відсутності, в судовому засіданні встановлено не було.

        Відповідно до правил ст.ст. 71,72 ЖК України  наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування  житловим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців. Доказів, які б спростовували факт не проживання  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   у спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, суду сторонами не надано.

        Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню лише  в частини визнання  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими , що втратили право користування житлом.

            Вимогу про визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житлом, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки згідно  наданої до суду інформації з адресно – довідкового сектору  СГІРФО Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1  за обліками адресно-довідкового сектору СГІРФО  Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим  не значиться, в зв’язку з чим  у суду не має підстав для задоволення позову в зазначеній частині вимог.            

        З огляду на обставини справи та на відсутність відомостей про фактичне місце знаходження чи місце перебування відповідачів, суд приймає рішення про віднесення судових витрат  у справі на рахунок держави.    

        Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 79, 88,  212-215 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити частково.

       Визнати   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, особами, які втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

       Судові витрати прийняти на рахунок держави.

       В решті позову відмовити.    

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

                                                      Суддя (підпис)

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                      

                                                      С уддя_________________________