АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-10758/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2010 р.                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Крилової О.В.

Суддів:               Бабак А. М.

                            Спас О.В.

При секретарі:   Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Андріївської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа Бердянський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулося до суду із позовом до Андріївської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа Бердянський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року провадження у справі закрито.

Роз’яснено позивачу право звернення за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції правильно послався на те, що позивачем заявлено позов про здійснення дій, які стосуються виконання суб’єктом владних повноважень.

При цьому він правильно виходив з того, що Кодекс адміністративного судочинства України ст. 17, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, поширює компетенцію адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Це положення розтлумачено у рішенні Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України N 10-рп/2010, 01.04.2010, за яким положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Вимагаючи скасування оскаржуваної ухвали в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_4, апелянт разом з тим не зазначив, які з заявлених вимог стосуються  цієї особи, який спосіб захисту порушеного права він має намір застосувати  у вимогах до фізичної  особи ОСОБА_4

За таких обставин судова колегія на вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2010 року у цій справі  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :