АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-9606/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А., суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання в порядку спадкування за законом права забудовника житлового будинку та права власності на грошові внески,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», Шевченківська рай адміністрації ЗМР про встановлення факту прийняття спадщини, визнання в порядку спадкування за законом права забудовника житлового будинку та права власності на грошові внески.
Позивач ОСОБА_2 та її представник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, неодноразово не з’являлись у судові засідання.
У чергове засідання, призначене на 21 жовтня 2010 року позивачка та її представник не з’явились, надіслали до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду в одному провадженні з зустрічним позовом ОСОБА_3
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, осіб, які приймають участь у справі та з»явились до апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлені позивач та її представник повторно не з»явились в судове засідання, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України є законними підставами для залишення позовної заяви без розгляду.
Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.
Установлено, що підставою для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду стали неявки позивача та її представника у судові засідання 16 лютого 2010р., 13 травня 2010р., 19 серпня 2010р. та 21 жовтня 2010р. Проте суд не звернув уваги на те, що після неявки 16 лютого 2010р. сторона позивача брала участь у судових засіданнях 03 березня 2010р., 25 березня 2010р., 29 квітня 2010р.; після неявки 13 травня 2010р. позивач був присутнім у судовому засіданні 01 червня 2010р.; після 19 серпня 2010р. сторона позивача була в чотирьох підряд засіданнях: 31 серпня 2010р., 06 вересня 2010р., 14 вересня 2010р. та 20 вересня 2010р. Отже, не мається ознак повторної неявки поспіль у судові засідання сторони позивача.
Крім того, на думку колегії, у суду була реальна можливість ухвалити рішення по суті спору одночасно і за первісним, і за зустрічним позовами, які є тісно взаємопов»язаними. Проте суд свого обов»язку не виконав, та, не зважаючи на тривалий строк слухання справи, в черговий раз оголосив перерву 06.09.2010р. для надання додаткових доказів, 14.09.2010р. для надання уточненого позову, 20.09.2010р. для витребування доказів.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що справу порушено за позовом ОСОБА_2 ще 13 лютого 2006р., та вона знаходиться в провадженні суду близько 5 років, тому на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені процесуальним законом строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначення її громадянських прав і обов»язків має право на справедливий судовий розгляд.
За викладених обставин та з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з переданням справи до місцевого суду для продовження розгляду позову ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року у цій справі скасувати. Справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду позовної заяви ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-9606/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А., суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання в порядку спадкування за законом права забудовника житлового будинку та права власності на грошові внески,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року у цій справі скасувати. Справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду позовної заяви ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: