Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-702/2010р.
07 грудня 2010 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на постанову старшого державного інспектора ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та АТІ при УДАІ УМВС в області Залевського П.М. від 01.07.2010 року серії АТ № 192394 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на постанову старшого державного інспектора ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та АТІ при УДАІ УМВС в області Залевського П.М. від 01.07.2010 року серії АТ № 192394 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.07.2010 року інспектор ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та АТІ при УДАІ УМВС в області Залевський П.М. виніс відносно нього постанову АТ № 192394 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і наклав стягнення в розмірі 425 грн.
Просить суд прийняти справу до свого провадження. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 192394 від 01.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні позивач та заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутність в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними.
Просить суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та АТІ при УДАІ УМВС в області Залевського П.М. є законними, протокол про адміністративне правопорушення складений підставно, а постанова винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 01.07.2010 року о 10 год.07 хв. Рухаючись по вул. Січових Стрільців в м.Івано-Франківську на перехрещуваній дорозі не зупинив транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачити його сигнал, та не створюючи перешкод для руху пішоходів. Чим порушив пункт 16.3 ПДР України. Порушення зафіксовано програмно-оперативним комплексом «SECUROS».
Дана обставина підтверджується копією постанови серії АТ №192394, яка є в матеріалах справи. За порушення інспектором ВДАІ Залевським П.М. на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.
Адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов в провадження суду 15.11.2010 року. Тобто, з моменту винесення постанови про вчинення адміністративного порушення до часу звернення з позовом в суд пройшло більше трьох місяців.
Згідно діючого адміністративного законодавства строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений десять днів, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
В судовому засіданні не здобуто доказів та не встановлено законних підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до суду.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає по причині пропуску стороку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 2а- 702/2010р.
Суддя підпис: Р.П.Грещук
З оригіналом згідно.Суддя Постанова не вступила в законну силу
З оригіналом згідно.Суддя Р.П.Грещук
Постанова не вступила в законну силу.
Повний текст постанови виготовлено
та підписано 10 грудня 2010 року