Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-563/2010р.
06 грудня 2010 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АТ №189812 від 20.10.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34 гривень.
Зі змісту постанови вбачається, що 20.10.2010 року о 07 год.10 хв. в м. Надвірна, ОСОБА_1, керуючи автобусом »БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в режимі перевезення пасажирів, відхилився від визначеного маршруту руху.
Просить суд визнати протиправною та скасувати дану постанову.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задоволити.
Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутність в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними.
Просить суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки дії інспектора ОДР ВДАІ Мельника О. є законними, протокол про адміністративне правопорушення складений підставно, а постанова винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АТ №189812 від 20.10.2010 року складена відносно ОСОБА_1 за те, що він керуючи автобусом »БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі перевезення пасажирів, відхилився від визначеного маршруту руху.
Однак, з постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо факту використання транспортного засобу (автобуса), під час перевезення пасажирів поза встановленим маршрутом.
А саме, як видно з наданого суду представником позивача розкладу руху автобусів на маршрут «Надвірна-Івано-Франківськ», перший рейс позивача, водія автобуса »БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 починається о 07 год.50 хв. Тобто, о 07 год.10 хв., ( в час коли складався протокол та виносилась постанова) ОСОБА_1 ще не був на маршруті, не здійснював перевезення пасажирів, оскільки його робочий день , згідно встановленого графіку, ще не почався.
Крім того, постанова та протокол про накладення адміністративного стягнення складена з порушеннями вимог КУпАП України, зокрема неправильно зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1, хоча згідно паспортних даних -ОСОБА_1. Тобто, до адміністративної відповідальності притягнута не та особа.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи №2а-563/2010р. та не спростовані відповідачем по даній справі - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області .
Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача -УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі інспектора ОДР ВДАІ Мельника О.Т., щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 34 грн. штрафу є протиправними, а постанова підлягає скасуванню в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову інспектора ОДР ВДАІ Мельника О. від 20.10. 2010 року серії АТ №189812 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133-1 ч.3 КУпАП –скасувати.
Постанова суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя підпис: Р.П.Грещук
З оригіналом згідно.Суддя
Суддя Р.П.Грещук
Постанова вступила в законну силу 08.11.2010 року.
Голова суду М.В.Гураш
Повний текст постанови виготовлено
та підписано 10 грудня 2010 року