Справа № 22ц-5714/2010 р. Головуючий у I інстанції – Деркач О.Г.
Категорія – цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2010 року Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,
при секретарі Зіньковець О.О.,
за участю: представників позивача Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” – голови правління Маковій О.А., юриста Губка А.В., відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” до ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування кредитними коштами,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2010 р. Кредитна спілка „МОЯ РОДИНА” пред’явила позов до ОСОБА_7, в якому просила стягнути на її користь 3191 грн. 67 коп. процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 113К від 07.09.2007 р., 6927 грн. 60 коп. процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 72К від 16.04.2008 р. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 зобов’язань за вказаними договорами ним нараховано проценти за весь час фактичного користування останньою кредитними коштами.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено: на користь Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” з ОСОБА_7 стягнуто 10119 грн. 27 коп. процентів за весь час фактичного користування кредитними коштами, 101 грн. 19 коп. на відшкодування судового збору і 120 грн. 00 коп. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 просять скасувати дане рішення та відмовити Кредитній спілці „МОЯ РОДИНА” у задоволенні позову. При цьому вони посилаються на наступне.
ОСОБА_8 є поручителем ОСОБА_7 за укладеними між останньою й Кредитною спілкою „МОЯ РОДИНА” кредитними договорами. Але ОСОБА_8 не було залучено до участі у справі, внаслідок чого вона не змогла надати суду доказів сплати нею кредитної заборгованості у загальній сумі 8468 грн. 19 коп. і в сумі 1000 грн. 00 коп. Також судом не враховано, що ОСОБА_7 сплатила на погашення кредитної заборгованості не тільки 1500 грн. 00 коп., а й ще 500 грн. 00 коп. Таким чином, кредитну заборгованість ними повністю погашено. Отже позивачем нараховано проценти на неіснуючу заборгованість. Крім того, згідно з п. 6.3.1 кредитних договорів позивач має право достроково розірвати їх у випадку створення простроченої заборгованості більш ніж за один платіжний місяць та стягнути кредит і відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Та обставина, що Кредитна спілка „МОЯ РОДИНА” не просить суд розірвати кредитні договори з ОСОБА_7, підтверджує факт повного погашення заборгованості за договором № 113К від 07.09.2007 р.
ОСОБА_7 не отримувала коштів за кредитним договором № 113К від 07.09.2007 р. Суду не надано доказів того, що вона отримувала кошти на виконання цього договору. Крім того, ОСОБА_7 отримувала кредити у сумах, що є на 2000 грн. 00 коп. меншими ніж суми, за отримання яких вона розписувалася.
Остання в даний час не може погасити кредитну заборгованість, т.я. належний їй будинок, який би вона могла самостійно реалізувати й погасити борг, арештовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, а представники Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” просили її відхилити за безпідставністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що у зв’язку з невиконанням ОСОБА_7 умов укладених з Кредитною спілкою „МОЯ РОДИНА” кредитних договорів виникла вищевказана заборгованість, яка має бути стягнута з ОСОБА_7 на користь спілки. Але даного висновку суд дійшов за неповноти з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Так, місцевий суд у рішенні зазначив, що ОСОБА_7 у судовому засіданні не визнала позов з тих підстав, що позивач зловживає своїм правом. Проте у ході розгляду справи в суді І інстанції ОСОБА_7 заперечувала також і проти розміру боргу перед спілкою, але ці заперечення залишилися поза увагою суду. Усуваючи допущену місцевим судом неповноту з’ясування обставин, що мають значення для справи, апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України вирішує дану справу як на доказах, наданих суду І інстанції, так і на доказах, наданих апеляційному суду, оскільки вони мають виключне значення для справи.
Так, по справі встановлено наступне.
07.09.2007 р. ОСОБА_7 та Кредитна спілка „МОЯ РОДИНА” уклали договір кредиту № 113К (його копія на а.с. 11). Згідно з цим договором спілка надала, а ОСОБА_7 отримала для комерційних потреб кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з 07.09.2007 р. по 07.09.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються щомісячно, з розрахунку 0,1506% денних на залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно з графіком погашення кредиту, ОСОБА_7 мала його гасити щомісячно. При порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більш ніж на 3 дні вищевказана відсоткова ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо суми, що вносяться позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих відсотків, то в першу чергу сплачуються відсотки за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У договорі також зазначено, що спілка має право достроково його розірвати у випадку створення простроченої заборгованості більш ніж за 1 платіжний місяць.
16.04.2008 р. ОСОБА_7 і Кредитна спілка „МОЯ РОДИНА” уклали договір кредиту № 72К (його копія на а.с. 13). Згідно з цим договором спілка надала, а ОСОБА_7 отримала для комерційних потреб кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з 16.04.2008 р. по 16.04.2009 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються щомісячно, з розрахунку 0,1506% денних на залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно з графіком погашення кредиту, ОСОБА_7 мала його гасити щомісячно. При порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більш ніж на 3 дні вищевказана відсоткова ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо суми, що вносяться позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих відсотків, то в першу чергу сплачуються відсотки за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У договорі також зазначено, що спілка має право достроково його розірвати у випадку створення простроченої заборгованості більш ніж за 1 платіжний місяць.
ОСОБА_8 була поручителем по зобов’язаннях ОСОБА_7 за вищевказаними договорами, про що між останніми та Кредитною спілкою „МОЯ РОДИНА” було укладено відповідні договори поруки № 113П від 07.09.2007 р. і № 72П від 16.04.2008 р. (копії даних договорів на а.с 14, 17 справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-3281/2009 за позовом Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.10.2008 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” стягнуто солідарно заборгованість, яка утворилася на 06.08.2008 р., а саме: заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитними коштами за договором № 113К від 07.09.2007 р. в загальній сумі 6377 грн. 82 коп. (у тому числі заборгованість за кредитом – 4878 грн. 26 коп., за відсотками – 132 грн. 31 коп., за подвійними відсотками – 1367 грн. 25 коп.), та заборгованість за кредитом і процентами за користування кредитними коштами за договором № 72К від 16.04.2008 р. в загальній сумі 12863 грн. 02 коп. (у тому числі заборгованість за кредитом – 10000 грн. 00 коп., за відсотками – 512 грн. 33 коп., за подвійними відсотками – 2350 грн. 69 коп.). Наведене підтверджується копією цього рішення.
Згідно з копією рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2009 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” за період з 06.10.2008 р. по 09.09.2009 р. стягнуто: 2070 грн. 17 коп. процентів за користування кредитними коштами, отриманими нею згідно з договором № 113К від 07.09.2007 р., та 4717 грн. 10 коп. процентів за користування кредитними коштами, отриманими нею згідно з договором № 72К від 16.04.2008 р. В цьому рішенні також зазначено, що в силу ст. 612 ЦК України ОСОБА_8 є неналежним відповідачем по даній справі, т.я. спілка не вручала їй вимогу про необхідність виконання нею кредитних зобов’язань ОСОБА_7
На виконання вказаного вище рішення від 08.10.2008 р. судом видано два виконавчі листи про стягнення на користь Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” заборгованості - на суму 6377 грн. 82 коп. і на суму 12863 грн. 02 коп., які частково виконано: на погашення заборгованості в сумі 6377 грн. 82 коп. протягом січня-травня 2010 р. з заробітної плати ОСОБА_8 утримано й перераховано спілці 2585 грн. 25 коп., а на погашення заборгованості у сумі 12863 грн. 02 коп. з заробітної плати ОСОБА_8 протягом січня-травня 2010 р. утримано й перераховано спілці 5020 грн. 82 коп. Це підтверджується копією довідки УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова від 17.09.2010 р. № 4779/04 (а.с. 64).
Згідно з розрахунками позивача, станом на 09.06.2010 р. за 230 днів періоду з 22.10.2009 р. по 09.06.2010 р. відповідач має таку заборгованість по процентах за користування кредитом: за договором № 113К від 07.09.2007 р. – у сумі 3191 грн. 67 коп., а за договором № 72К від 16.04.2008 р. – в сумі 6927 грн. 60 коп. Ці розміри заборгованості позивач обчислив шляхом застосування подвійного розміру процентної ставки, передбаченої договорами з відповідачем, виходячи з того, що станом на 22.10.2010 р. ОСОБА_7 мала заборгованість за тілом кредиту в таких сумах: 4607 грн. 18 коп. - за договором № 113К від 07.09.2007 р. і 10000 грн. 00 коп. – за договором № 72К від 16.04.2008 р. (а.с. 15, 16).
ОСОБА_7 отримує пенсію за віком, розмір якої у травні 2010 р. становив 756 грн. 95 коп.; вона страждає на онкологічне захворювання. Ці обставини підтверджуються копіями відповідних довідок КЛПЗ „Чернігівський облонкодиспансер” та УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова. Остання апеляційному суду пояснила, що в даний час розмір її пенсії становить 777 грн. на місяць.
Ухвалою від 03.12.2010 р. провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення суду по даній справі закрито з тих мотивів, що апеляційним судом у ході розгляду справи не встановлено, що як на даний час, так і на майбутнє цим рішенням зачіпаються або права, або охоронювані законом інтереси, або обов'язки ОСОБА_8
З встановленого випливають наступні висновки.
Стягнутими в січні-травні 2010 р. з ОСОБА_8 на користь позивача коштами у загальній сумі 2585 грн. 25 коп. на погашення заборгованості в сумі 6377 грн. 82 коп. (у тому числі заборгованість за кредитом – 4878 грн. 26 коп., за відсотками – 132 грн. 31 коп., за подвійними відсотками – 1367 грн. 25 коп.) частково погашено цю суму боргу у визначеному в кредитному договорі порядку, а саме: 132 грн. 31 коп. відсотків, 1367 грн. 25 коп. подвійних відсотків і 1085 грн. 69 коп. тіла кредиту (2585 грн. 25 коп. – 132 грн. 31 коп. – 1367 грн. 25 коп. = 1085 грн. 69 коп.), а стягнутими на користь позивача з ОСОБА_8 коштами у загальній сумі 5020 грн. 83 коп. на погашення заборгованості в сумі 12863 грн. 02 коп. (у тому числі заборгованість за кредитом – 10000 грн. 00 коп., за відсотками – 512 грн. 33 коп., за подвійними відсотками – 2350 грн. 69 коп.) частково погашено цю суму боргу у визначеному в кредитному договорі порядку, а саме: 512 грн. 33 коп. відсотків, 2350 грн. 69 коп. подвійних відсотків і 2157 грн. 81 коп. тіла кредиту (5020 грн. 83 коп. – 512 грн. 33 коп. – 2350 грн. 69 коп. = 2157 грн. 81 коп.).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 2 ст. 11 Закону України „Про судоустрій України”, що був чинним протягом виникнення й тривання спірних правовідносин, приписує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Така сама норма закріплена і у ч. 2 ст. 13 нині чинного Закону України „Про судоустрій і статус суддів”. В силу цих норм права Кредитна спілка „МОЯ РОДИНА”, отримавши кошти, стягнуті з ОСОБА_8 на виконання згаданого вище рішення суду від 08.10.2008 р., зобов’язана була спрямувати їх на погашення боргів, стягнутих на її користь саме згідно з цим рішенням. Проте спілка не спрямувала дані кошти на погашення стягнутої за вказаним рішенням суду заборгованості, що випливає з виконаних нею розрахунків заборгованості ОСОБА_7 та пояснень її представників апеляційному суду.
Оскільки розрахунки боргу відповідача по відсотках за користування кредитом Кредитною спілкою „МОЯ РОДИНА” виконано без врахування сум, якими частково погашено тіло обох кредитів, то апеляційний суд запропонував її представникам надати належні розрахунки боргу, але дану пропозицію останні не виконали. У зв’язку з цим, виходячи з приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне визначити розмір боргу ОСОБА_7 перед Кредитною спілкою „МОЯ РОДИНА” виходячи з наявних у справі доказів.
Так, згідно з виконаним спілкою розрахунком боргу відповідача за період з 22.10.2009 р. по 09.06.2010 р. за договором від 07.09.2007 р. № 113К, заборгованість відповідача по тілу кредиту на 22.10.2009 р. становить 4607 грн. 18 коп. Дану суму належить зменшити на суму коштів, сплачених ОСОБА_8 на погашення тіла кредиту, у зв’язку з чим сума заборгованості відповідача за тілом кредиту становитиме 3521 грн. 49 коп. (4607 грн. 18 коп. – 1085 грн. 69 коп. = 3521 грн. 49 коп.). Виходячи з цієї суми, розмір процентів за користування ОСОБА_7 кредитом за спірний період становить: 3521 грн. 49 коп. х 0,1506% (встановлений договором між сторонами розмір процентів за 1 день) х 230 (кількість днів у спірному періоді) = 1219 грн. 77 коп.
Згідно з виконаним спілкою розрахунком боргу ОСОБА_7 за період з 22.10.2009 р. по 09.06.2010 р. за договором від 16.04.2008 р. № 72К, заборгованість ОСОБА_7 по тілу кредиту на 22.10.2009 р. становить 10000 грн. 00 коп. Дану суму належить зменшити на суму коштів, сплачених ОСОБА_8 на погашення тіла кредиту, у зв’язку з чим сума заборгованості ОСОБА_7 за тілом кредиту становитиме 7842 грн. 19 коп. (10000 грн. 00 коп. – 2157 грн. 81 коп. = 7842 грн. 19 коп.). Виходячи з даної суми, розмір процентів за користування ОСОБА_7 кредитом за спірний період становить: 7842 грн. 19 коп. х 0,1506% (встановлений договором між сторонами розмір процентів за 1 день) х 230 (кількість днів у спірному періоді) = 2716 грн. 38 коп.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що грошова сума, яку боржник має передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, є неустойкою. Тож передбачене пунктами 3.5 кредитних договорів між сторонами подвоєння відсоткової ставки за порушення боржником більш ніж на 3 дні строків сплати кредиту та (або) відсотків за користування кредитом за своєю юридичною природою є неустойкою. Обчислений відповідно до цих пунктів розмір неустойки за період з 22.10.2009 р. по 09.06.2010 р. становить:
- за договором від 07.09.2007 р. № 113К - 3521 грн. 49 коп. (розмір основного боргу за кредитом на 22.10.2009 р.) х 0,1506% (встановлений договором між сторонами розмір процентів за 1 день) х 230 (кількість днів у спірному періоді) = 1219 грн. 77 коп.,
- за договором від 16.04.2008 р. № 72К за період з 22.10.2009 р. по 09.06.2010 р. - 7842 грн. 19 коп. (розмір основного боргу за кредитом на 22.10.2009 р.) х 0,1506% (встановлений договором між сторонами розмір процентів за 1 день) х 230 (кількість днів у спірному періоді) = 2716 грн. 38 коп.
Оскільки ОСОБА_7 є пенсіонером за віком, отримує невелику пенсію, страждає на тяжке захворювання і за двома вищезгаданими судовими рішеннями на користь позивача з неї вже стягнуто неустойку (подвійні відсотки) у загальній сумі 5252 грн. 62 коп., то апеляційний суд в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшує наполовину розмір неустойки за прострочення виконання останньою кредитних зобов’язань за період з 22.10.2009 р. по 09.06.2010 р. і визначає її в таких сумах: за договором від 07.09.2007 р. № 113К - 1219 грн. 77 коп.: 2 = 609 грн. 89 коп., за договором від 16.04.2008 р. № 72К - 2716 грн. 38 коп.: 2 = 1358 грн. 19 коп.
В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України визначений судом І інстанції розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню Кредитній спілці „МОЯ РОДИНА”, становитиме: 120 грн. 00 коп. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і судовий збір у сумі: 1219 грн. 77 коп. + 609 грн. 89 коп. + 2716 грн. 38 коп. + 1358 грн. 19 коп. = 5904 грн. 23 коп. (загальна сума задоволених позовних вимог) х 1% = 59 грн. 04 коп. – пропорційно до задоволеної частини позову та виходячи з ставок судових витрат, встановлених п/п п/п „а”, „з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито” та п. 1 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджено постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами й доповненнями).
Тож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.
В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України, у зв’язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, з Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” на користь ОСОБА_7 належить стягнути 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - пропорційно до задоволеної частини скарги та виходячи з ставки, встановленої п. 1 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджено постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами й доповненнями).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 1, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 549, 550, 551 ч. 3, 599, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” 1219 (одну тисячу двісті дев’ятнадцять) грн. 77 коп. процентів і 609 (шістсот дев’ять) грн. 89 коп. неустойки на погашення заборгованості за договором кредиту від 07 вересня 2007 року № 113К, 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 38 коп. процентів і 1358 (одну тисячу триста п’ятдесят вісім) грн. 19 коп. неустойки на погашення заборгованості за договором кредиту від 16 квітня 2008 року № 72К, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 04 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 6083 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 27 коп.
Стягнути з Кредитної спілки „МОЯ РОДИНА” на користь ОСОБА_7 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: