Справа № 22ц-6238/2010 р. Головуючий у I інстанції – Цибенко І.В.
Категорія – цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2010 року Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,
при секретарі Штупун О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу і відмовити у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк”.
У вересні 2010 р. останнє звернулося до суду з заявою, в якій просило видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ” від 14 травня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 75323 грн. 18 коп. кредитної заборгованості та 9 грн. 96 коп. третейського збору.
Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5 посилається на наступне.
Незважаючи на те, що третейський суд мав адресу його проживання, він не повідомив його про час і місце розгляду справи.
Пунктом 11 укладеного між ним і ПАТ „Альфа-Банк” кредитного договору передбачено, що усі спори, які виникають між сторонами, передаватимуться для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ”. Даний пункт є нікчемним в силу ст. 55 Конституції України, ст. 12 Закону України „Про третейські суди”, ч. 1 ст. 27 ЦПК України, ст.ст. 215 ч. 2, 216 ч.ч. 1, 5, 228, 698 ч. 4 ЦК України, ст. 1 ч. 1 п.п. 22, 23, ст.ст. 4, 5, 22 Закону України „Про захист прав споживачів”.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк” кредитної заборгованості. Цей висновок суду є вірним.
Так, по справі встановлено наступне.
28.05.2008 р. між ПАТ „Альфа-Банк” і ОСОБА_5 укладено кредитний договір (його копія на а.с. 8-13 справи № 874-9/105/10 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ”). Згідно з цим договором банк надав ОСОБА_5 до 28.05.2015 р. кредит на придбання транспортного засобу у сумі 74100 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5% річних, комісійної винагороди за перерахування коштів продавцеві автомобіля в сумі 1482 грн. 00 коп. та комісії в сумі 0,14% від суми кредиту, або 103 грн. 74 коп. Пунктом 3.4 розд. № 3 договору встановлено, що в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов’язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з договором позичальник має сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Пунктом 11 розд. № 1 даного договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів сторін за даним договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів , які виникають при його виконанні або припиненні, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та про його недійсність (неукладеність), підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ”.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ” від 14.05.2010 р. з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк” стягнуто 66232 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом, 3823 грн. 76 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 518 грн. 70 коп. заборгованості з комісійної винагороди, 4464 грн. 95 коп. пені, а всього 75323 грн. 18 коп. Це підтверджується копією даного рішення (а.с. 4-5).
Матеріалами вищевказаної справи третейського суду підтверджується, що ОСОБА_5 був залучений до участі в ній як відповідач і що третейським судом він повідомлявся рекомендованими листами про вчинені судом по цій справі процесуальні дії, зокрема час і місце її розгляду.
З встановленого випливають наступні висновки.
Вичерпний перелік підстав для відмови компетентним судом у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду наведено у ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”. Такої підстави, як неповідомлення третейським судом залученого до участі у справі боржника про час і місце розгляду справи, даний перелік не містить.
Доводи апелянта про нікчемність укладеного між сторонами кредитного договору в частині передачі усіх спорів, які виникають між сторонами, для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ” є юридично неспроможними. Вони спростовуються ст. 17 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про третейські суди” і тими правовими нормами, на які ОСОБА_5 посилається як на підставу даних доводів.
Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 – 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: