Дело № 3-4332/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

23 ноября 2010 года                                                                                          г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                      Украины, гражданина России, работающего профессором в Севастопольском национальном университете ядерной энергетики и промышленности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

12 июля 2010 г. в 10 часов 30 минут в г. Севастополе на ул. Богданова возле магазина «Фора» ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи других лиц, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался сзади слева направо по ходу движения автомобиля «Хюндай», г/н НОМЕР_1, что привело к механическим повреждения автомобилей.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.9 ПДД Украины, что повлекло за собой повреждение транспортных средств. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП – нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств.      

ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 12 июля 2010 г. около 10 часов 30 минут он, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение задним ходом по площадке, находящейся возле магазина «Фора», расположенного на ул. Богданова в г. Севастополе. В этот момент он услышал крики и остановился. Когда он вышел из своей машины, водитель автомобиля «Фольксваген» сказал, что он его ударил. Однако никакого удара не было, что подтверждается отсутствием следов от удара на его автомобиле.

Второй участник ДТП ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 12 июля            2010 г. около 10 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_2, двигался по площадке, находящейся возле магазина «Фора», расположенного на ул. Богданова в г. Севастополе. Заметив, что в его направлении задним ходом движется автомобиль «Хюндай», он подал водителю звуковой сигнал с целью обратить его внимание на имеющееся на пути препятствие. Однако водитель автомобиля «Хюндай» на звуковой сигнал не отреагировал, продолжил движение, в результате чего произошло столкновение автомобилей, от которого оба автомобиля получили механические повреждения. После столкновения водитель автомобиля «Хюндай» немного отъехал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что 12 июля 2010 г. около 10 часов 30 минут она проходила мимо магазина «Фора», расположенного на ул. Богданова в г. Севастополе, встретила ОСОБА_1, которого знала раньше, поскольку он был ее преподавателем, когда она училась в институте. Поздоровавшись с ним, она пошла дальше, но пройдя 2-3 метра, услышала крики. Обернувшись, она увидела стоящего возле машины «Хюндай» ОСОБА_1 и незнакомого ей мужчину, которые разговаривали на повышенных тонах, в полуметре от автомобиля «Хюндай» стоял автомодиль «Фольксваген». Второй водитель утверждал, что ОСОБА_1 ударил его машину. Однако удара она не слышала, никаких повреждений на автомобилях не заметила.

 Учитывая, что назначенная по делу по делу комплексная судебная транспортно-трассологическая экспертиза не была проведена в виду того, что участниками ДТП эксперту не были представлены для проведения экспертизы автомобили НОМЕР_1, «Фольксваген», госномер НОМЕР_2, считаю возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку им были нарушены требования п. 10.9 ПДД Украины, а его вина доказана:

- протоколом об административном правонарушении серии СН № 073548, составленным 12.07.2010 г., в котором изложены обстоятельства, при которых водитель ОСОБА_1 допустил нарушение требований п. 10.9 ПДД Украины;

- письменными объяснениями, также пояснениями, данными вторым участником ДТП – водителем ОСОБА_3 в ходе судебного заседания, согласно которых установлено, что ДТП, имевшее место 12 июля 2010 г. в 10 часов 30 минут в г. Севастополе на ул. Богданова возле магазина «Фора» произошло исключительно по вине водителя ОСОБА_1, который в нарушение требований п. 10.9 ПДД Украины, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не обратился за помощью к другим лицам, совершил наезд на автомобиль «Фольксваген»;

- схемой ДТП, составленной 12.07.2010 г., подписанной участниками ДТП без замечаний и возражений;

- дополнением к протоколу серии СН № 073548, справками ОГАИ УМВД Украины в            г. Севастополе согласно которым автомобиль «Хюндай», г/н НОМЕР_1, получил механические повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера и левого заднего крыла,  автомобиль «Фольксваген», госномер НОМЕР_2, - в виде деформации левого переднего крыла, нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера, что свидетельствует о механическом столкновении указанных автомобилей.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_4, поскольку ее показания противоречат показаниям самого нарушителя, который в судебном заседании 21.07.2010 г. пояснил, что двигался задним ходом по площадке, тогда как свидетель не видела как ОСОБА_1 управлял автомобилем.

В соответствии со ст. 38 КУоАП если дела об административных правонарушениях согласно этого Кодекса или иных законов подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее чем через три месяца со дня его выявления.

Из материалов дела усматривается, что ДТП имело место 12.07.2010 г., таким образом, со дня совершения правонарушения водителем ОСОБА_1 и до рассмотрения дела в суде прошло более трех месяцев, поэтому административное взыскание на ОСОБА_1 наложено быть не может.  

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по ст. 124 КУоАП – прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.  

Возвратить ОСОБА_1  изъятое водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья  - подпись

Копия верна.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 3-5329/10 в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова