Справа № 3-6490/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада   2010  року                           м. Чернівці

     Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернівецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  09.10.2010 року,  приблизно о 11.00 год. біля магазину «Мультимедія», що знаходиться на перехресті вул. Головна та Шкільна в м. Чернівці  купила у ОСОБА_2 50 євро за 540 гривень.

Вказаними діями  вчинено правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП. ОСОБА_1 раніше неодноразово притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Працівниками відділу захисту бюджетних коштів УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області Запарнюком А.В., Харашенюком П.М., Боднарюком В.С., Федиком А.С.,  Данелюком Ю.І. під   час відпрацювання виявлено факт здійснення незаконної валютної операції особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час доставляння  ОСОБА_1 до приміщення УМВС України в Чернівецькій області вона розмахувала руками та викинула купюру незаконно придбаних євро. Решту грошей сховала до нижньої білизни. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено 3 858 гривень та 40 доларів США у відповідності до ст. 265 КУпАП. Вказані кошти  були здані  в касу ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області для зберігання.

При складанні протоколу,  ОСОБА_1 вказала, що не вчиняла адміністративного  правопорушення, від підпису відмовилася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не  купувала у ОСОБА_2 50 євро за 540 гривень, проте постійно займається купівлею-продажем іноземної валюти, оскільки не має достатніх засобів до існування, на утриманні має дитину-інваліда.

Не зважаючи на невизнання вини, вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ЧВ № 155183 від 09.10.2010 р., що складений у присутності двох понятих, які не мали зауважень до протоколу. Від підпису  особа, що притягається до адміністративної відповідальності,  відмовилася у присутності двох свідків  (а.с. 1).

Як вбачається із протоколу огляду від 09.10.2010 року у ОСОБА_1 виявлено  гроші в сумі 3858 грн., 40 доларів США (а.с. 2), після чого вилучені  та здані в касу ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 4-5).

Як вбачається із рапортів  працівників УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області Данелюка Ю.І., Запаранюк А.В., Федика А.С., Боднарюка В.С., Харащенюка П.М., ОСОБА_1  викинула незаконно придбану валюту- 50 євро; під час відібрання у ОСОБА_2 пояснень, він вказав, що продав 50 євро правопорушниці. (а.с. 8-17).

ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 162 КУпАП а саме:  14.05.2010 р. та 24.03.2005 р. (а.с. 22-23), належних висновків не зробила, продовжує вчиняти адміністративні проступки.

У зв’язку із вищевикладеним, вважаю, що у діях ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого ст. 162   КУпАП України, в зв’язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, обставиною, що пом’якшує відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є  перебування на її утриманні дитини-інваліда.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається  повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, майновий  стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді попередження буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень особою, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у зв’язку із чим,  ОСОБА_1 слід  призначити  стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 35, 162, 265, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і за його вчинення призначити їй  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’яти сот десяти )  гривень в дохід держави.

Вилучені  гроші в сумі 3858 гривень та 40 доларів США повернути ОСОБА_1.

 Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її  винесення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці                                                      А.В. Федіна