Дело № 3-5329/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

19 ноября 2010 года                                                                         г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                      г. Севастополя, гражданина Украины, работающего водителем в ООО «ЭнергоСтройПроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

31 августа 2010 г. в 16 часов 00 минут в г. Симферополе на перекрестке неравнозначных дорог ул. Павленко и ул. Калинина ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение, что повлекло механические повреждения транспортных средств.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 ПДД Украины, что повлекло за собой повреждение транспортных средств. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП – нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств.              

ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 31 августа 2010 г. около 16 часов в г. Симферополе двигался на своем автомобиле НОМЕР_1, по ул. Калинина со стороны вокзала в направлении ул. Павленко со скоростью 50 км/ч. На перекрестке ул. Калинина и ул. Павленко с левой стороны выехал автомобиль ВАЗ 21112, который, как оказалось, двигался по главной дороге. Принятые им меры по предотвращению столкновения с выехавшим на перекресток автомобилем, выразившиеся в экстренном торможении, избежать столкновения не помогли. Он также пояснил, что дорожный знак 2.1 «Уступи дорогу» был установлен за 60 метров до перекрестка, на котором произошло столкновение, а не непосредственно на самом перекрестке, как это предусмотрено требованиями ГОСТ ДСТУ 4100-2002 «Дорожные знаки. Общие технические требования. Правила применения», поэтому он не знал, что автомобиль ВАЗ 21112 двигался по главной дороге, а он – по второстепенной. К тому же указанный дорожный знак он не мог видеть, поскольку последний был закрыт кроной растущего рядом с ним дерева, а также стоявшим возле него автомобилем.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку им были нарушены требования п. 16.11 ПДД Украины, а его вина доказана:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным  08.09.2010 г. и протоколом об административном правонарушении, составленным 09.09.2010 г., в которых изложены обстоятельства, при которых водитель ОСОБА_1 допустил нарушение требований п. 16.11 ПДД Украины;

- письменными объяснениями, а также пояснениями, данными ОСОБА_1 в ходе судебного заседания, согласно которых установлено, что он, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог (ул. Калинина и ул. Павленко в                                  г. Симферополе) не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21112, который приближался к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем;

- письменными объяснениями второго участника ДТП – водителя ОСОБА_2, согласно которых установлено, что ДТП, имевшее место 31 августа 2010 г. около 16 часов в г. Симферополе на перекрестке неравнозначных дорог (ул. Калинина и ул. Павленко в г. Симферополе) произошло исключительно по вине водителя ОСОБА_1, который в нарушение требований п. 16.11 ПДД Украины не предоставил ему преимущество в движении хотя он двигался по главной дороге, а ОСОБА_1 – по второстепенной;

- схемой ДТП и протоколом осмотра места ДТП, составленными 31.08.2010 г., подписанными участниками ДТП без замечаний и возражений.

Вместе с тем доводы ОСОБА_1 о том, что дорожный знак 2.1 «Уступи дорогу» не был виден из-за того, что его закрывали крона, растущего рядом с ним дерева, и стоявший около него автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного факта ОСОБА_1 в судебном заседании не предоставил, фотоснимки места ДТП были сделаны им после ДТП, а в схеме ДТП ОСОБА_1 не указано, что в момент ДТП знак был закрыт деревьями или стоящим автомобилем.

В соответствии со ст. 38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его закрытии.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 было вынесено 08.09.2010 г.  

Учитывая, что со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и до рассмотрения дела в суде прошло более одного месяца, административное взыскание на ОСОБА_1 наложено быть не может.  

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по ст. 124 КУоАП – прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.  

Возвратить ОСОБА_1  изъятое водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья  - подпись

Копия верна.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 3-5329/10 в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова