Справа №3-6391/2010 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2010 року

    Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2010 року о 16 годині 15 хвилин на автомобільному пункті пропуску ?амалига" митного поста "Кельменці", Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного митного контролю, було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, обмежений до переміщення через митний кордон, ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, іноземного виробництва, газовий балончик ,, Терен 4 М", що знаходився в речовому ящику транспортного засобу.

Громадянин    Молдови ОСОБА_2   пройшов    митний контроль та визнав    виявлений засіб самозахисту своєю власністю.

Згідно спільного Наказу МВС України та ДМК України від 19.10.1993 року № 650/272 „громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя".

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_2, шляхом вчинення дій, а саме обрання смуги руху «зелений коридор», задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказані спецзасоби самозахисту.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений cт. 339 , 340 Митного Кодексу України, в зв’язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.339,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 36,  287-290,294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним  та накласти на нього стягнення:

за  вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави ефективного засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, іноземного виробництва, газового балончика,, Терен 4 М" вартістю 50,00 грн., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2950/40803/2010 від 06 жовтня 2010 року.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави ефективного засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, іноземного виробництва, газового балончика,, Терен 4 М" вартістю 50,00 грн., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2950/40803/2010 від 06 жовтня 2010 року

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                          Федіна А.В.