Справа №3-935

                                                                                                                                                    2010рік.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., за участю секретаря Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.130; ч.3  ст.130 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

   09.12.2010 року від ВДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол серії ВЕ №192692 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

   Із змісту  даного протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи раніше затриманим 29.05.2010 року за керування транспортним засобом в  стані  алкогольного сп’яніння 06.12.2010 року о 20.50 год.  був затриманий в  смт Єланець  на  вул.  К. Маркса Єланецького району Миколаївської області за керуванням ТЗ мопед  «Шарк» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив  п.п. 2.5 ПДР.

   Крім того, 09.12.2010 року до суду надійшов  протокол серії ВЕ №192693 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності  за правопорушення передбачене  ч.3 ст.130 КУпАП.

   Із змісту даного протоколу  слідує, що  ОСОБА_1 будучи раніше затриманим 29.05.2010 та 06.12.2010 року за керування транспортним засобом в  стані  алкогольного сп’яніння, 07.12.2010 року о 09.20 год. знову  був затриманий в  смт Єланець  на  вул. Вознесенська Єланецького району Миколаївської області за керуванням ТЗ мопед  «Шарк» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив  п.п. 2.5 ПДР.

    ОСОБА_1 при розгляді  адміністративної справи в   суді  вину  свою в  скоєному  правопорушенні визнав  повністю суду  пояснив, що дійсно раніше 29.05.2010 року він був  затриманий працівниками ДАІ  за керування ТЗ в  стані алкогольного сп’яніння. 06.12.2010 року  в вечері він випив  пляшку пива після чого керував ТЗ мопед  «Шарк» та повторно був затриманий працівниками ДАІ  за керування ТЗ в  стані алкогольного сп’яніння.  07.12.2010 року близько 09.20 год., після того як випив пляшку пива, керував ТЗ мопед  «Шарк в  смт Єланець по вул. Вознесенська та був повторно зупинений   працівниками ДАІ. При перевірці  документів інспектором ДАІ, було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. На  пропозицію інспектора ДАІ  пройти медичний  огляд на  стан сп’яніння,  у  встановленому  законом порядку, він відмовився.

    Факт вчинення  правопорушення підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

    Факт вчинення  правопорушення підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали адміністративних справ:

-   протоколом про адміністративне правопорушення  серії ВЕ №192692 від 06.12.2010 року;

-   протоколом про адміністративне правопорушення  серії ВЕ №192693 від 07.12.2010 року;

-   письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 до протоколів;

-   поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

-   витягом з бази комп’ютерних даних адміністративної практики.

   Дослідивши матеріали адміністративної  справи приходжу до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад  правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП- відмова від  проходження відповідно до встановленого  порядку  огляду   на  стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинене повторно протягом року;  ч.3 ст. 130 КУПАП - відмова від  проходження відповідно до встановленого  порядку  огляду   на  стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинене двічі протягом року.

      Поскільки справа про вчинення вказаних правопорушень одночасно розглядається судом, суд вважає за  необхідне  накласти стягнення  в  межах санкції ч.3  ст.130 КУпАП.

       Із змісту протоколу  про адміністративне правопорушення серії ВЕ №192693 від 07.12.2010 року вбачається, що власником ТЗ мопедом "Шарк" б/н  є ОСОБА_6.

     Ст. 41 Конституції України передбачено, що власність в  Україні є непорушною і  ніхто не може  бути протиправно позбавлений  права  власності.        

      З урахуванням цього суд вважає, що примінити оплатне вилучення ТЗ мопед "Шарк"  б/н   не можливо, а тому покарання ОСОБА_1 необхідно призначати більш м'яке, чим передбачене ч.3  ст.130 КУпАП

     На  підставі   викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу  України про адміністративне правопорушення, -

                                                             П О С Т А Н О В И В:

   Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч.2 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин .

   На  постанову   може  бути подана   апеляційна  скарга  або внесено  протест  прокурора  протягом  десяти днів  з дня  її винесення до апеляційного суду  Миколаївської області   через Єланецький   районний  суд Миколаївської області.    

                                                                          Суддя                                              Т.М. Раєвич