П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бєлгород, головного бухгалтера ТОВ „Автоком”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ Фрунзенського району м. Харкова при перевірці ТОВ „Автоком” за адресою: м. Харків, вул.. Котлова, 210, де головним бухгалтером є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2010 року на суму 115000 грн. згідно акту перевірки від 05.10.2010 р. № 4540/23-212/31942314, чим було порушено п.п. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з’явилася, просила справу розглянути в її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом виїзної планової перевірки.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 36, 283, 285 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко