Справа № 3-1670/2010                          

                                                        П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року.  Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука  Полтавської області Кобзій Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці надійшовшу з відділу ДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого замісником начальника УЗІМ  ВАТ «КВБЗ», проживаючого в АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                         В С Т А Н О В И В:

    04.06.2010 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_2

   Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року та інших матеріалів справи вбачалося, що 11.03.2010 року о 18 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись зі сторони вулиці 40 років Жовтня в напрямку вулиці 60 років Жовтня в місті Кременчуці, виконуючи лівий поворот на головну вулицю 60 років Жовтня,  не надав дороги  автомобілям, що рухалися по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого скоїв наїзд на автомобілі НОМЕР_3 та «ТОЙОТА АУРІС» держномер НОМЕР_6, які стояли ліворуч від нього.

   По даній ДТП проводилася перевірка інспектором  ВО ДТП ВДАЇ з обслуговування м.Кременчука по АТІ, підпорядкованого  ГУ МВС України в Полтавській області,  Раком В.І..     Останнім 15.03.2010 року  було направлено  матеріали перевірки до Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз  для проведення автотехнічного, а при необхідності і трасологічного дослідження    

      26.03.2010 року на адресу вказаного інспектора надійшло клопотання з Полтавського відділення ХНІІСЕ про надання на дослідження транспортних засобів та додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертного автотехнічного дослідження. Клопотання задовільне  та виконане інспектором не було, справу  без об»єктивного встановлення обставин ДТП було направлено на розгляд до суду.

   Статтею 245 КУпАП передбачено, що одними з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

   При таких обставинах суд, не маючи можливості розглянути дану справу та прийняти  по ній рішення, своєю ухвалою  від 10.06.2010 року  повернув її до ВО ДТП ВДАЇ з обслуговування м.Кременчука по АТІ  для забезпечення додаткових  вихідних даних. Недоліки по справі були усунуті, справу направлено до суду.

     ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав.

    Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 ,  водія ОСОБА_3 та представника останнього – адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

   11.03.2010 року о 18 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись зі сторони вулиці 40 років Жовтня в напрямку вулиці 60 років Жовтня в місті Кременчуці, виконуючи лівий поворот на головну вулицю 60 років Жовтня,  не пропустив автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,  рухався по головній дорозі праворуч він нього, в результаті чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, після чого скоїв наїзд на автомобілі НОМЕР_3 та «ТОЙОТА АУРІС» держномер НОМЕР_6, які стояли ліворуч від нього. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

   Як встановлено висновком експертного автотехнічного дослідження № 601/602 від 25.08.2010 року в даній дорожній ситуації, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка має місце, водій автомобіля ВАЗ-21101 держномер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 «Правил дорожнього руху України», а водій автомобіля «Ніссан Мурано» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 16.11 «Правил дорожнього руху України».

    Виходячи із вказаного висновку, судовий експерт,  базуючись на наданих йому вихідних даних,  прийшов до переконання, що в умовах місця даної пригоди дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 16.11 «Правил дорожнього руху України» і знаходилися з технічної точки зору, в причинному зв»язку з пригодою. Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 «Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв»язку з даною пригодою, що підтверджує наявність вини в скоєнні даного правопорушення.

   При таких обставинах, основуючись на зібраних доказах, суд  погоджується з висновком експертного автотехнічного дослідження і приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною і він підлягає  адміністративному покаранню.

    Разом з тим, суд повинен врахувати і вимоги ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення , які відповідно до  Кодексу України про адміністративні правопорушення чи до інших законів, підвідомчі суду,  стягнення на винну особу  може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

           Керуючись ст.ст. 124, 38, 278, 245, 251, 252, 247 п.7 КУпАП,-

                                                                 П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП  за сплином терміну притягнення до відповідальності.  Провадження по справі закрити.  

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

   Суддя: