Справа №3-6695/10 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

18 листопада 2010 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

 ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02414 від 27.09.2010 року, ОСОБА_1 27.09.2010 року біля 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Пежо 806 ”, держномер НОМЕР_1 по вул. Об"їзній у м. Тернополі з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля не перебував. Крім цього, працівниками ВДАІ м. Тернополя йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи іншого сп"яніння за допомогою спеціальних технічних приладів. Свідками на місці зупинки були лише працівники ВДАІ м. Тернополя.

У відповідності до п.п.1.6, 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.09.2009 року №400/666, огляд на стан сп"яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ з Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

Пунктом 2.6. вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, однак не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

    Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

    Допитаний у судовому засіданні свідок – інспектор ДПС ОР м. Тернополя ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив той факт, що у даному випадку мало місце недодержання вимог вищевказаної Інструкції, зокрема ОСОБА_1 на місці зупинки не було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння із застосуванням спеціальних технічних приладів у присутності двох свідків та не долучено до матеріалів справи пояснення останніх.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДПС ОР м. Тернополя ОСОБА_2, суд вважає, що оскільки у даному випадку ОСОБА_1 не пропонувалося на місці зупинки пройти огляд на стан сп"яніння із застосуванням спеціальних технічних приладів у присутності двох свідків, відсутні пояснення цих свідків, що суперечить положенню вищевказаної Інструкції,  вимогам ст. 266 КУпАП, у  діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим провадження по даній справі слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284  КУпАП, -

                    П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП – закрити.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя: