Справа № 3-7512/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року                                                                                         місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1                  

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.155 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці відділу в магазині приватного підприємця               ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, працівниками ДПА в Одеській області виявлений факт порушення вимог п.п. 9,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), зокрема, не роздрукування щоденного звіту по реєстрації розрахункових операцій, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 3448 від 08.09.2010 року, копію акту № 3578/15/32/23/2004802494 від 09.09.2010 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1  КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою від 01.10.2010 року суддя повернув матеріали справи про адміністративне правопорушення до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, яка після повернення до суду 02.11.2010 року та станом на 04.11.2010 року, належним чином виконана не була.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що              ОСОБА_1 є довіреною особою суб’єкта господарювання ОСОБА_2, але не зазначено, яку посаду вона обіймає, та чи входить до її повноважень проведення розрахункових операцій.

Отже, в даному випадку та відповідно до ст.155 1  КУпАП, ОСОБА_1, не є посадовою особою суб’єкта господарювання, та не є особою, яка здійснюють розрахункові операції.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 155 1 , п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 1  КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома ДПА в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: