ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                      № справи 3-1008-10

29 листопада 2010 року                                                                                     м. Богодухів

    Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ СП “Родіна”,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ СП “Родіна”, допустила повторне порушення ведення податкового обліку за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, а саме: занижено податок на додану вартість всього на суму 45326 грн., в тому числі по періодах: за липень 2009 року ПДВ в сумі 3652 грн.; за серпень 2009 року ПДВ в сумі 3664 грн.; за вересень 2009 року ПДВ в сумі 5380 грн.; за жовтень 2009 року ПДВ в сумі 16328 грн.; за листопад 2009 року ПДВ в сумі 5996 грн.; за січень 2010 року ПДВ в сумі 3592 грн.; за травень 2010 року ПДВ в сумі 2352 грн.; за червень 2010 року ПДВ в сумі 4362 грн., а також  занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 709 грн.

чим порушила п. 4.1, ст. 4 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 року. А також п.п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8 та п.п. 19.2 (а) ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 року.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно, так як протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, не заперечувала обставини приведені вище.

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ця обставина підтверджується Протоколом № 45 про адміністративне правопорушення серія АХ № 028599 від 18.11.2010 року та наказом № 63 від 12.11.2001 року про призначення головним бухгалтером ТОВ СП “Родіна” ОСОБА_1

На підставі приведеного вище – в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2009 року, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

 Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя