справа № 2-268/2010  

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р.                             місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Ребус С.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Пилипенко Євгеній Миколайович діючи на підставі довіреності та в інтересах ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 28.04.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-176/07 - ШД від 01.08.2007 р. та договором поруки № 22-176/07 – ШД-П від 01.08.2007 р.

З позову виходить, що 01.08.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22-176/07 - ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності було надано кредитні ресурси в сумі 7500 грн., зі сплатою 0,0001 % річних, із строком повернення до 31.07.2010 р. Банк виконав свої зобов’язання, відкрив позичальнику позичковий рахунок №22037001980/22034228346001 та згідно меморіального ордеру №14298053 від 01.08.2007 р. видав кредитні. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 208 грн. і нарахованими процентами та сплачувати комісійну винагороду у розмірі 131,25 грн. У порушення п.3.3., 4.3., 4.7 кредитного договору позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобов’язання за кредитним договором. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 10.12.2009 р. заборгованість склала 9817,21 грн., з яких 3500,10 грн. заборгованість по кредиту; 837,05 грн. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії; 5477,06 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії.  Поручителем за позичальника по поверненню кредиту виступила ОСОБА_2, договір поруки від 01.08.2007 р. № 22-176/07-ШД-П, однак вона не виконала умови п.2.1 договору поруки та не виконала взяті на себе зобов’язання за договором поруки.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 16.06.2010 року надав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутності. /а.с.48/.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що брав кредит на відпочинок, а сплачувати його не міг своєчасно через відсутність коштів. Погодився частково погашати заборгованість за кредитним договором.

Співвідповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, причини не явки не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом оголошення в пресі. /а.с.49/

Визнання позову відповідачем ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує прав, свободи та інтереси інших осіб.

Судом після заслуховувань пояснень сторін, з‘ясовано всі обставини на які посилаються сторони та досліджено докази, яким вони їх обґрунтовують.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 01.08.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /надалі Банк/ та ОСОБА_1 /надалі Позичальник/ укладено кредитний договір № 22-176/07-ШД, згідно п.2.1 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 7500 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 % процентів річних. Згідно п.3.3 договору позичальник зобов’язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 208 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Остаточне погашення заборгованості повинно відбутись в строк до 31.07.2010 р. Відповідно до п.3.5 договору Банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити у продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов договору, у випадку порушення позичальником умов кредитного договору. Згідно п.4.7 договору позичальник сплачує щомісячно в строк з 1 по 10 число комісійну винагороду в розмірі 131,25 грн. за надання кредитних ресурсів. Відповідно до п.6.1 за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.5.1 договору забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є порука ОСОБА_2. /а.с.12-14/  

    За договором поруки, згідно приписів ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

    01.08.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як кредитором, ОСОБА_1, як боржником та ОСОБА_2, як поручителем укладено договір поруки № 22-176/07-ШД-П. Згідно умов даного договору поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором №22-176/07-ШД від 01.08.2007 р. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом одного календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. У випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобов’язується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом перерахування на рахунок кредитора. /а.с.15-16/

    Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

    Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає  незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

    У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті  1048  ЦК України.

    Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

    У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Дослідженням листа - повідомлення від 03.12.2008 р. за №12-22/609 встановлено, що позивач пред’являв до відповідача претензії з приводу порушень виконання умов кредитного договору. /а.с.21/

З розрахунку заборгованості станом на 10.12.2009 р. вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором №22-176/07 від 01.08.2007 р. усього складає 9817,21 грн., з яких 3503,10 грн. заборгованість по кредиту, 837,05 грн. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії; 5477,06 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії. /а.с.18-20/

З‘ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ґрунтуються на законі і заявлені вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами істотно порушено умови кредитного договору та договору позики.

Відповідно до приписів ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив  рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання, про що  зазначає в рішенні.

Сторона позивача у позовній заяві просила суд, в межах забезпечення позовних вимог, накласти арешт на майно відповідачів.

З цією метою судом було направлено запити до органів БТІ та МРЕВ на предмет встановлення майна, що належить на праві власності відповідачам, однак за даними зазначених органів, нерухоме майно, автомототранспорт за ОСОБА_1, ОСОБА_2, не значиться. /а.с.36, 38/

За таких підстав, суд не має змоги накласти арешт на майно відповідачів.

Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір /державне мито/ в сумі 98,17 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. /а.с.1-2/

Керуючись ст.ст.11, 16, 526, 536, 541, 549, 550, 554, 612, 624-625, 651, 653, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-217, 294  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» 9817,21 грн. (дев’ять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 21 коп.) заборгованості за кредитним договором №22-176/07-ШД від 01 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» сплачений судовий збір в сумі 98,17 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     Криворученко Д.П.