Справа № 2-512/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року.     Ватутінський міський суд Черкаської області

          в складі: головуючого - судді             Здоровила В.А.

                         при секретарі                         Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

                                                               в с т а н о в и в:

позивачка просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані нею: ? частину перепланованого житлового будинку А–2 з мансардою вартістю 137618 гривень 00 копійок, веранду  «а» вартістю 26522 гривень 00 копійок, тамбур «а2» вартістю 29036 гривень 00 копійок, літню кухню «Д» вартістю 84068 гривень 00 копійок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2010 року. Право власності на житловий будинок у встановленому законом порядку зареєстроване в БТІ. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 555 м2., яка належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №626232 від 05 лютого 2007 року та договору купівлі-продажу. Придбана нею за договором купівлі-продажу частина житлового будинку була у вкрай незадовільному стані та потребувала капітального ремонту, під час якого вона збудувала веранду розміром 3.15 м. на 8.60 м., тамбур розміром 3.87 м. на 2.65 м., літню кухню розміром 8.00 м. на 5.55 м. та мансарду розміром 11.40 м. на 8.60 м.. У зв’язку з її юридичною необізнаністю в питанні оформлення документації на будівництво всі зазначені будівлі зведені нею самочинно, без виготовлення проекту, що є на даний час перепоною для внесення їх до державного реєстру прав власності.

У відповідності з висновком відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Ватутінської міської Ради від 16 жовтня 2010 року №351/05-19 порушення санітарних  норм та правил самочинно побудованих будівель на ділянці при обстеженні не виявлено. Згідно з генеральним планом міста затвердженим в 1994 році, самочинно побудовані будівлі не впливають на «Червону» лінію вул.Кірова, яка проходить по лінії огорожі вулиці. Протипожежні норми пункт 3.25 ДБН 360-92** додаток 3.1 при розміщені самочинно побудованого тамбуру відносно сусідніх будівель і споруд не порушені, а прибудова і мансарда розміщені на відстані 4.10 м. від гаража на сусідній садибі по АДРЕСА_2, а літня кухня побудована на відстані 2.63 м. від літньої кухні на сусідній садибі по АДРЕСА_2 і на відстані 5.35 м. від сусіднього гаража, що є порушенням, так як мінімальний протипожежний розрив між будівлями повинен становити 10.00 м.. Однак ніяких претензій до неї з цього приводу власники сусідніх садиб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають, оскільки під час будівництва відстань між будівлями ними була погоджена.

А тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки в позасудовому порядку дане питання вона вирішити неможе.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності предстаника, а також зазначив, що Ватутінська міська рада не заперечує проти заявленого позову.

    Треті особи по справі в судове засідання не з’явилися. Подали до суду заяви в яких позовні вимоги позивачки визнають повністю і проти узаконення самочинного будівництва не заперечують та просять суд ухвалити судове рішення у їх відсутності.

Тому суд вважає за можливе за таких обставин розглянути дану справу у відсутності представника відповідача та  третіх осіб.

    Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки вони є законними, обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно є власником ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 січня 2010 року (а.с.10-12). Право власності на житловий будинок у встановленому законом порядку зареєстроване в БТІ, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13) та копією технічного паспорту на житловий будинок садибного типу (а.с.15-19). З метою благоустрою та упорядкування садиби позивачка самочинно без дозволу та належно затвердженого проекту збудувала на території присадибної земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №626232 від 05 лютого 2007 року (а.с.14) та договору купівлі-продажу,  веранду розміром 3.15 м. на 8.60 м., тамбур розміром 3.87 м. на 2.65 м., літню кухню розміром 8.00 м. на 5.55 м. та мансарду розміром 11.40 м. на 8.60 м., що стверджується висновком відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Ватутінської міської Ради від 16.10.2010 року №351/05-19 (а.с.20) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.15-19).

Згідно вищезазначеного висновку відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської Ради від 16 жовтня 2010 року №351/05-19 порушення санітарних  норм та правил самочинно побудованих будівель на ділянці при обстеженні не виявлено. Згідно з генеральним планом міста затвердженим в 1994 році, самочинно побудовані будівлі не впливають на «Червону» лінію вул.Кірова, яка проходить по лінії огорожі вулиці. Протипожежні норми пункт 3.25 ДБН 360-92** додаток 3.1 при розміщені самочинно побудованого тамбуру відносно сусідніх будівель і споруд не порушені, а прибудова і мансарда розміщені на відстані 4.10 м. від гаража на сусідній садибі по АДРЕСА_2, а літня кухня побудована на відстані 2.63 м. від літньої кухні на сусідній садибі по АДРЕСА_2 і на відстані 5.35 м. від сусіднього гаража, що є порушенням, так як мінімальний протипожнжний розрив між будівлями повинен становити 10.00 м.. Однак ніяких претензій до позивачки з цього приводу власники сусідніх садиб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають, оскільки під час будівництва відстань між будівлями ними була погоджена і вони не заперечують проти узаконення самочинного будівництва.

Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України  на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    А тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані нею: ? частину перепланованого житлового будинку А–2 з мансардою вартістю 137618 гривень 00 копійок, веранду  «а» вартістю 26522 гривень 00 копійок, тамбур «а2» вартістю 29036 гривень 00 копійок, літню кухню «Д» вартістю 84068 гривень 00 копійок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 ч.5 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Ватутінської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані нею: ? частину перепланованого житлового будинку А–2 з мансардою вартістю 137618 гривень 00 копійок, веранду  «а» вартістю 26522 гривень 00 копійок, тамбур «а2» вартістю 29036 гривень 00 копійок, літню кухню «Д» вартістю 84068 гривень 00 копійок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

            Головуючий                                   В.А. Здоровило