Справа № 2 – 2712/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої – судді Зими І.Є.
при секретарі Савула О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -
у с т а н о в и в :
26 серпня 2009 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованість у розмірі 373 411,77 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а також судових витрат.
В обґрунтування вимог покликається на те, що 15.08.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KRI/1000/275/07, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 50 000 доларів США, строком на 5 років, із сплатою 13 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 13.08.2012 року.
Позивачем свої зобов’язання щодо надання кредиту були виконані належним чином, та відповідачу було надано кредит в сумі 50 000 доларів США, та вказані кошти були перераховані на рахунок відповідача. Проте, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, не виконує належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем в гривневому еквіваленті становить 373 411,77. Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) № KRIZ/1000/105/07 від 15.08.2007 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та кухні.
В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором , яка на день розгляду справи складає 448 61,87 грн., шляхом звернення стягнення на все належне відповідачу майно.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в сумі 448 561,87 грн., просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.08.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KRI/1000/275/07, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 50 000 доларів США, строком на 5 років.
Прийняті на себе зобов’язання АКБ «Індустріалбанк» виконав перерахувавши кошти в сумі 50 000,00 доларів США на поточний рахунок відповідача.
Також з умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу отримані кредитні кошти із сплатою 13 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 13.08.2012 року. Згідно умов договору
Згідно п.п. 5.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме 834 долірів США.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору оскільки допустив наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору, та заборгованість за кредитним договором складає 448 561,87 грн.
Відповідно до п. 6.5. кредитного договору та вимог закону, а саме ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За наслідками порушення кредитних зобов’язань відповідачу надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій.
Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачем без реагування та виконання.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем (майновим поручителем) було укладено Договір застави нерухомого майна (іпотеки) від 15.08.2009 року, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та кухні.
Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 33 Закону України «про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання основного зобов’язання за кредитним договором воно не буде виконане належним чином, а саме : при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.
Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право звернути стягнення незалежно від настання строку виконання кредитного договору у випадку, зокрема, порушення позивальником зобов’язання за основним зобов’язанням та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання.
Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Стаття 39 Закону України «Про Іпотеку» та стаття 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачають, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 38 Закону України «Про Іпотеку» та ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про Іпотеку», Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 448 561 (чотириста сорок вісім тисяч п’ятсот шістдесят одну) грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, шляхом продажу вказаної квартири Акціонерним комерційним банком» Індустріалбанк» з правом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою будь – якою особою – покупцем та з наданням Акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» сплачене судового збору у сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн., та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Зима І.Є.