Справа № 2- 2340/10                        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

( заочне)

11 листопада  2010 року   Шевченківський районний суд м. Львова  

в складі :  головуючої  -  судді           Зими І.Є.

                   при  секретарі                    Попівняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , треті особи  Третя Львівська держнотконтора, ОКП ЛОР”БТІ та ЕО”,  ОСОБА_4 про  визнання частково недійсними правовстановлюючих документів, стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

    10.03.10 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати частково недійсним  Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане  03.03.08 р. Третьою Львівською держнотконторою на ім.”я  ОСОБА_2 в частині частки у спадковому майні та визнати за вказаним свідоцтвом право власності відповідача на 1/3 частину   спадкового майна по смерті  ОСОБА_5 ; визнати частково недійсним  Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане  03.03.08 р. Третьою Львівською держнотконторою на ім.”я   ОСОБА_6 в частині частки у спадковому майні та визнати за вказаним свідоцтвом право власності відповідачки на 1/3 частину   спадкового майна по смерті  ОСОБА_5 ;  визнати частково  недійсним державну реєстрацію від   04.03.08 р.  права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6  на Ѕ частину нерухомого майна та відповідно  визнати за відповідачами право на реєстрацію права власності на 1/3 частину нерухомого майна ; визнати частково недійсним  договір купівлі-продажу   квартири  АДРЕСА_1  від 17.04.08 р. , укладений між  продавцями – відповідачами  по справі та  покупцем ОСОБА_4  – в частині продавця, визнавши за вказаним договором  продавцем 1/3 частини квартири позивача  по справі ;  стягнути з відповідачів в користь позивача солідарно   грошову компенсацію  вартості 1/3  частини квартири АДРЕСА_1 за вказаним договором  та судові витрати. В подальшому вимоги були доповнені :  позивач просив стягнути також з відповідачів  проценти за користування  грошовими коштами в розмірі 88 916 грн. 65 коп. за період з  17.04.08 р. по день слухання справи. Заяву мотивує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_5 – батько позивача.  Спадкоємцями  першої черги були  позивач та відповідачі по справі. Оскільки відповідач  з поважних причин у встановлений строк не прийняв спадщини,  рішенням  колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської  області від 28.12.09 р. йому було надано  додатковий строк у  три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини.  На звернення  Третьої Львівської держнотконтори  26.02.10 р. йому повідомили про те, що  відповідачі  отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна  . В подальшому  позивач дізнався про те, що спірна квартира АДРЕСА_1 ними продана. В добровільному порядку  відшкодувати  вартість 1/3 частини квартири по договору   відповідачі відмовляються. Відтак просив  задовольнити позов.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені  в заяві мотиви. Крім того уточнив, що на момент розгляду  справи судом сума  процентів на  користування коштами  складає  124 759 грн. 35 коп.

    Відповідачі в судове засіданні не  з”явились , хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача , в силу дії ст. 224-226 ЦПК України  , судом проведено заочний розгляд справи.

    Від Третьої Львівської держнотконтори та  представника ОКП ЛОР”БТІ та ЕО” в адресу суду  поступили клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

    Третя особа  ОСОБА_4 належним чином  повідомлявся про час  та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив.

    Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані  по справі докази, з”ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  Спадкоємцям першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_6  03.09.08 р.  Третьою Львівською держнотконторою було видано Свідоцтво  про право на спадщину за законом, відповідно до якого останні успадкували по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.  Відповідно до рішення  колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28.12.09 р.  спадкоємцю першої черги ОСОБА_1 – позивачу по справі визначено додатковий строк у три місяці з дня ухвалення рішення суду для прийняття спадщини по смерті його батька – ОСОБА_5   23.02.10 року позивачем було подано  заяву у Третю Львівську держнотконтору  про прийняття спадщини. В процесі  збору  документів, необхідних для прийняття спадщини, було встановлено, що  спірне житло  відповідачами  17.04.08 р. було  продано ОСОБА_4, що стверджується копією  договору купівлі-продажу. У тексті договору зазначено, що  продаж квартири вчинено за 267 650 грн.

        Статтею 1223 ЦК України врегульовано, що  у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі  не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

    Згідно ст. 1258 ЦК України  спадкоємці  за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга  спадкоємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності  спадкоємців попередньої черги , усунення їх від  права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків,  встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

    Статтею 61 ЦПК України врегульовано, що  обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало  законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо встановлено ці обставини.

    Відтак, позивач має право на  прийняття спадщини по смерті батька, що встановлено судовим рішенням , яке набрало законної сили.  У визначений рішенням суду термін  позивач звернувся до Третьої Львівської держнотконтори з питання прийняття спадщини . Враховуючи наведене,  підставними є вимоги  позивача в частині визнання частково недійсними свідоцтв про  право на спадщину за законом,  в силу дії ст. 1280 ЦК України.

    Підставою  недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України  ( ст. 215 ЦК України ) . Статтею 203 ЦК України  врегульовано, що право чин має  вчинятись у формі, встановленій законом.  Право продажу  має лише власник майна, що врегульовано ст.  658 ЦК України . Між тим, як вбачається із змісту оспорюваного  договору  купівлі-продажу від  17.04.08 р. , продавцями  у договорі виступали лише відповідачі по справі.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦК України  недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і право чину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до  нього недійсної частини. Позивач, як співвласник квартири, не заперечує проти відчуження майна, як  продавець частини квартири , в силу дії ст. 1267 ЦК України  має право на  відшкодування  спричиненої йому шкоди – в розмірі вартості 1/3 частини квартири, яку на думку суду слід солідарно стягнути з відповідачів.

    На думку суду, не підлягають до стягнення з відповідачів в користь позивача проценти за користування  грошовими коштами в розмірі 88 916 грн. 65 коп. за період з  17.04.08 р. по день слухання справи.

    Так, статтею 3 ЦПК України  передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних  або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього  Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Вказану кошти позивач просить стягнути з  відповідачів з підстав ст. 536 ЦК України, проте на думку суду,  вказана норма не поширюється на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами.

    В силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають також судові витрати та  400 грн. по оплаті  правової допомоги.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходит до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

    Керуючись ст.ст.  3,10,11,57,60, 61, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  203, 217, 536, 658, 1223,  1258, 1261,  1267, 1280 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити  частково.

Визнати частково недійсним  Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім.”я  ОСОБА_2  03.03.08 р. Третьою Львівською держнотконторою   за реєстром 3- 395. Визнати за вказаним Свідоцтвом право ОСОБА_2   на спадкування 1/3  частини спадкового майна  по смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

    Визнати частково недійсним  Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім.”я  ОСОБА_6 03.03.08 р. Третьою Львівською держнотконторою   за реєстром 3- 398. Визнати за вказаним Свідоцтвом право ОСОБА_6 на спадкування 1/3  частини спадкового майна  по смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

    Визнати частково  недійсними державну реєстрацію  за  ОСОБА_2  від 04.03.08 р. в ОКП ЛОР”БТІ та ЕО”  права власності на нерухоме майно , запис за  реєстраційним номером 12193410  та витяг  про реєстрацію права власності на нерухоме майно  за № 17969849. Визнати за вказаними реєстраційними документами  право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину   квартири АДРЕСА_1.

    Визнати частково  недійсними державну реєстрацію  за   ОСОБА_6  від 04.03.08 р. в ОКП ЛОР”БТІ та ЕО”  права власності на нерухоме майно , запис за  реєстраційним номером 22193410  та витяг  про реєстрацію права власності на нерухоме майно  за № 17969941. Визнати за вказаними реєстраційними документами  право власності ОСОБА_6 на 1/3 частину   квартири АДРЕСА_1.

    Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1  від 17.04 .08 р., укладений між  продавцями  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та  покупцем ОСОБА_4 , посвідчений   приватним нотаріусом  Львівського міського нотаріального округу   ОСОБА_7 ,- в частині  продавців.

    Визнати  право власності  ОСОБА_1  в порядку спадкування по смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

    Визнати  ОСОБА_1   продавцем 1/3 частини квартири АДРЕСА_1  по договору  купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1  від 17.04 .08 р., укладеного між  продавцями  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та  покупцем ОСОБА_4 , посвідчений   приватним нотаріусом  Львівського міського нотаріального округу   ОСОБА_7

    Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  в користь  ОСОБА_1 88 916 грн. 65 коп. грошової компенсації, 889 грн. 17 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, 400 грн. по оплаті правової допомоги, а всього 90325 грн. 82 коп.

    В решті вимог відмовити за безпідставністю

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів після оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя                                                                                          І.Є.Зима