справа №2-а-792/10

УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправних дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким:

-   для забезпечення її прав і законних інтересів з урахуванням рішень Європейського Суду з прав людини (у тому числі і пілотних рішень відповідно до Протоколу №14 Конвенції) вийти за межі заявлених позивачем вимог у порядку визначеному у ч. 2 ст. 11 КАС України;

-   застосувати практику Європейського Суду з прав людини відповідно до якої пенсії соціальні виплати визнано власністю у розумінні ст. 1 Першого Протоколу Конвенції та застосувати норму п. 5 ст. 268 ЦК України та не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої прийняттям нормативно-правових актів, визнаних незаконними, заявлені у порядку ст. 21 КАС України та ст. 152 Конституції України і ст. 1175 ЦК України;

-   в разі потреби та з метою сприяння позивачу у використанні права на використання позивачем у судовій системі України ефективного правового захисту та з метою не перебирання судами загальної юрисдикції на себе функцій Конституційного Суду України, звернутися до Конституційного Суду України;

-   визнати дії відповідача такими, що були помилково здійснені зазначеним відповідачем без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст.ст. 268, 1175 ЦК України, відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеного щомісячного підвищення до пенсії, як дитини війни;

-   зобов’язати відповідача перерахувати та сплатити позивачу в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 по дату винесення рішення у справі з урахуванням проведених виплат;

-   зобов’язати відповідача усунути порушення, а саме призначити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

-   зобов’язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Так, у позовній заяві позивач акцентує увагу на тому, що її вимоги стосуються відшкодування шкоди, завданої в результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, посилаючись при цьому на норму ст. 1175 ЦК України та ст. 21 КАС України.

Разом з тим, ч. 2 ст.21 КАС України визначає підсудність справ щодо вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних  повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішується судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, дія ч. 2 ст. 21 КАС України не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої в результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, а відтак, вказана вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, яка визначає підсудність кількох пов’язаних між собою вимог, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 106, 109, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправних дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити.

Роз’яснити позивачеві, що вимоги про відшкодування шкоди, завданої в результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:                                             Р.В. Новак