печерський районний суд міста києва

 СПРАВА №2-3754-1/10

ухвала

іменем україни

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 грудня 2010 року  суддя Печерського районного  суду м. Києва Степанова О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення депозитного вкладу,

      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до  Печерського відділення №2 ПАТ«Родовід Банк», в якому просить достроково розірвати депозитний договір № ДРД.416.НК06-4879/10-2010 від 19.10.2010 року, та стягнути з відповідача на користь позивача депозитний вклад в сумі 100 000,00 доларів США.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вибір позивача підсудності даного позову згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Так, згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві будь яке обґрунтування щодо причин та підстав, з яких позивач, в особі представника ОСОБА_2, забажав звернутися до суду з позовом відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України саме до Печерського районного суду м. Києва, відсутнє.

    Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Доказів того, що на момент подачі позову ОСОБА_1 зареєстрована в Печерському районі м. Києва надано не було.

 Обґрунтування того, що місце заподіяння шкоди споживачу з боку ПАТ «Родовід Банку» знаходиться в Печерському районі м. Києві, або того що місце виконання депозитного договору № ДРД.416.НК06-4879/10-2010 від 19.10.2010 року знаходиться в Печерському районі м. Києва, в позові не наведено, відповідних доказів не надано.

Таким чином, згідно зі встановленими правилами підсудності, враховуючи вибір позивача підсудності даного позову згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий позов ОСОБА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, ст. 115 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення депозитного вкладу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: