Справа № 6-2191/10

У Х В А Л А

10 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі          - Бушура Ю.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання  рішення  суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору, -

-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку  виконання рішення, посилаючись на те, що  22 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанку» суми заборгованості у розмірі 469655 гривень 93 копійки за кредитним договором.  Кредитний договір по якому виникла заборгованість  був забезпечений іпотекою, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Рішення суду набрало чинності 22 вересня 2010 року і  у позивача  виникло право на виконання зазначеного рішення суду. Враховуючи те, що  коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 не має, способом виконання  рішення суду може бути звернення стягнення на предмет іпотеки.

 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення суду  першої інстанції та ухвалу суду  апеляційної інстанції.  

Вважає, що до вирішення  по суті його касаційної скарги  слід відстрочити  виконання рішення суду про стягнення заборгованості у зв’язку з тим, що у разі задоволення його касаційної скарги, рішення суду від 22 квітня 2010  року не підлягатиме виконанню. А у разі  його виконання до розгляду справи Верховним Судом  України, необхідно  буде звертатись з заявою про поворот виконання рішення, що може порушити права добросовісного набувача майна, яке може бути реалізовано в процесі виконання рішення суду від 22 квітня 2010 року.

В судовому засіданні представник  заявника Ярмола С.К. заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ «УкрСиббанку» проти задоволення заяви заперечував..

Вислухавши  пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали справи, суд при ходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою  державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,  розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання  рішення суду і у виняткових випадках  може  відстрочити від розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З  матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ  на виконання рішення суду від 22  квітня 2010 року  судом не видавався.

Крім того, заявником не надано будь-яких доказів, в тому числі й доказів направлення касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, що підтверджують наявність виняткових обставин, які можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для відстрочки виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 64, 212, 373, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання  рішення  суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору  - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

       С у д д я: