Справа № 2-224/1 за 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Беспалова О.О.
при секретарі Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про стягнення суми вкладу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок в розмірі 50 000 грн., проценти в сумі 12 499,98 грн. та судові витрати в сумі 885,00 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 березня 2008 року між ним, як членом кредитної спілки та КС «Фортеця» був укладений договір №75 д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Згідно з п. 1.1 договору член кредитної спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 50 000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 25 березин 2009 року. Процентна ставка за внеском була встановлена у розмірі 25% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску (п. 2.2. договору).
Згідно з п. 2.6 договору відповідач забов'язався повернути суму внеску, а також нараховані на внесок проценти в день , визначений в п. 1.1 договору в якості закінчення строку внеску.
Внесення позивачем грошових коштів в сумі 50 000. грн. на рахунок - КС "ФОРТЕЦЯ" підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №101 від 25.03.2008 року.
25.03.2009 року, у порушення умов п. 1.1. 2.6 договору. КС "Фортеця" не повернула позивачу суму внеску, а також нараховані проценти в сумі 12 499,98 грн., які підтверджуються наданим графіком розрахунків.
В судове засідання позивач не з"явився, але надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також просив в разі неявки відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причину неявки від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу по наявним в справі доказам, проти цього не заперечує позивач.
Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2008 року між позивачем, як членом кредитної спілки, та КС "Фортеця" був укладений договір №75д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Згідно з п. 1.1 Договору член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 50 000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 25 березин 2009 року.
Згідно п. 2.2. договору процентна ставка за внеском була встановлена у розмірі 25% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску.
Згідно з п. 2.6 договору відповідач забов'язався повернути суму внеску, а також нараховані на внесок проценти в день , визначений в п. 1.1 договору в якості закінчення строку внеску.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №101 від 25.03.2008 року позивачем було внесено грошові кошти в сумі 50 000. грн. на рахунок - КС "ФОРТЕЦЯ".
З графіків розрахунку від 25.03.2009 року вбачається, що у порушення умов п. 1.1. 2.6 договору КС "Фортеця" не повернула позивачу суму внеску, а також нараховані проценти в сумі 12 499,98 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищевказана сума вкладу підлягає стягненню з відповідача.
При даних обставинах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 885 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про стягнення суми вкладу - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Фортеця" (ідентифікаційний код 26261821) на користь ОСОБА_1 суму внеску на депозитний рахунок в розмірі 50 000 грн., проценти в сумі 12 499, 98 грн. та судові витрати в сумі 885 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя :