Справа № 2-139/1/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Беспалова О.О.
при секретарі: Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії «Український страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ СК "Український Страховий альянс" звернулося суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних збитків, вказуючи, що 14 листопада 2003 року між ЗАТ «Страхова Компанія «Український Страховий Альянс» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № НОМЕР_1 Предметом зазначеного договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними страхувальником з фізичними особами за програмою «Овердрафтне кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем».
10.05.2007 року до ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку, а саме: у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по додатковій угоді.
Причиною заподіяння шкоди - страховим випадком є факт невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за додатковою угодою від 01.11.2006 року.
Згідно умов договору страхування ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» перерахувало на користь Київському регіональному управлінню АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 9 093 грн. 47 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 9 093,47 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 120,93 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також в разі неявки відповідача просив винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причину неявки від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи 14 листопада 2003 року між ЗАТ «Страхова Компанія «Український Страховий Альянс» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № НОМЕР_1 Предметом зазначеного договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними страхувальником з фізичними особами за програмою «Овердрафтне кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем».
На підставі вищевказаного договору страхування АКІБ «УкрСиббанк» було застраховано ризик, пов'язаний з неналежним виконанням додаткової угоди від 01.11.2006 року про встановлення ліміту овердрафту № 9080 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 01.11.2006 року, укладеної з ОСОБА_1.
10.05.2007 року до ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку, а саме: у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по додатковій угоді.
Причиною заподіяння шкоди - страховим випадком є факт невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за додатковою угодою від 01.11.2006 року про встановлення ліміту овердрафту № 9080 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 01.11.2006 року, що підтверджується Випискою по картковому рахунку боржника про його розрахунки з Банком за період з моменту видачі кредиту та до настання страхового випадку.
Згідно умов договору страхування ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» перерахувало на користь Київському регіональному управлінню АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 9 093 грн. 47 коп.
Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути 9 093,47 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 120,93 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов закритого акціонерного товариства страхової компанії «Український страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь закритого акціонерного товариства страхової компанії «Український страховий альянс" кошти в сумі 9 093 грн. 47 коп. та судові витрати в сумі 120, 93 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: