Справа № 2 "А"-1587/10
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сеніна В.Ю.
при секретарі Распутній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та ДПС ДАІ п'ятого взводу другого батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
в жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 р. серії АА № 597253, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, посилаючись на її протиправність та необґрунтованість.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та зазначив, що станом на 14 жовтня 2010 року він пройшов технічний огляд, 30.06.2010 р. оплатив його та отримав відповідний талон, але 27.07.2010 р. здав його у ВРЕВ-11 для перереєстрації автомобіля за нотаріально оформленим свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, а оскільки законодавством передбачено, що техогляд проводиться з 15 січня до 15 грудня, їздив із старим талоном, який і пред'явив працівнику ДАІ. Просив задовольнити позов, оскільки правопорушення не вчиняв.
Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає, що справу може бути розглянуто за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2010 р. інспектором ДПС ДАІ п'ятого взводу другого батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві було складено протокол серії АА1 № 285959, згідно з яким 14.10.2010 р. об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-31105", д.н.з. НОМЕР_1, не мав при собі талону про проходження технічного огляду, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 р. серії АА № 597253 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП – керування водіями транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для справи.
Доводи про порушення позивачем п.30.2 Правил дорожнього руху, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, об’єктивно не підтверджені та спростовуються поясненнями позивача, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та даними в судовому засіданні, який винним себе не визнав.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.07.2010 р. ОСОБА_1 пройшов технічний огляд автомобіля "ГАЗ-31105", д.н.з. НОМЕР_1, сплатив за це відповідний податок (а.с.6) та отримав талон про проходження державного технічного огляду.
Також встановлено, що 21.07.2010 р. другою Київською державною нотаріальною конторою було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеним батьком позивача – ОСОБА_2. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з автомобіля "ГАЗ-31105", д.н.з. НОМЕР_1.
27 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ВРЕВ-11 для перереєстрації вказаного вище автомобіля за нотаріально оформленим свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, та здав зазначений талон техогляду.
Згідно із п. 23 Постанови КМУ від 09.07.2008 р. № 606 техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня – для тих засобів, техогляд який проводиться один раз на два роки або один раз на рік.
Враховуючи вимоги зазначеного пункту, ОСОБА_1 продовжував їздити із старим талоном.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень не надали, правомірність свого рішення не обґрунтували.
З матеріалів справи вбачається, що окрім складання протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів, які б підтверджували вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано.
За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що рішення інспектора ДПС ДАІ п'ятого взводу другого батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АА № 597253 від 14.10.2010 р. інспектора ДПС ДАІ п'ятого взводу другого батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя