Справа № 2-7169/10
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Чорнобай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2008 між ним та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 877,10 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави автотранспортного засобу «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_1.
29.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 10094 щодо звернення стягнення на автомобіль марки «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір – червоний, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 06.03.2008, що належить на праві власності ОСОБА_1 Даний виконавчий напис було вчинено з метою задоволення грошових вимог у розмірі 268 529,64 грн. Вважає, що даний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом з порушенням встановленого актами цивільного законодавства України порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та з посиланням на обґрунтування, викладені в позові, просив суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10094 від 29.10.2009, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.
Представник відповідача у судовому позов не визнав та пояснив, що під час вчинення даного виконавчого напису банком було надано нотаріусу усі необхідні документи, а нотаріусом дотримано процедуру вчинення виконавчого напису. Просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № CL-001/051/2008 на придбання автомобіля від 07.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автотранспортного засобу № РCL-001/051/2008 від 29.10.2008. Відповідно до вказаного договору застави майна ОСОБА_1 зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань за договором кредиту № CL-001/051/2008 на придбання автомобіля від 07.03.2008 / а.с. 13-26/ .
Відповіднодо п. 1.9.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині, у випадках невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, або умов договору іпотеки.
Згідно з п. 3.1. кредитного договору, в якості забезпечення всіх своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник передає в заставу банку рухоме майно.
За ст. 6 договору застави, за рахунок предмета застави заставодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов'язання, не сплачені заставодпавцем; вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням заставодавцем його зобов'язань.
Відповідно до п. 6.2 договору застави, заставним випадком є несплата заставодавцем заставодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.
П. 6.4 договору застави передбачено право заставодержателя звернутись до уповноважених органів (зокрема таким є приватний нотаріус) за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством.
Так, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником свого зобов'язання за кредитним договором, на підставі наданих банком документів 29.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10094, щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки «Пежо 308», 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 06.03.2008, що належить на праві власності ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, було запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк» у розмірі 30 532,12 доларів США 88 центів, що еквівалентно 244 256,96 гривням, а також 24 272,68 гривень /а.с. 57/ .
За ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
За ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерста Юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Отже, для вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. виконавчого напису № 10094 від 29.10.2009 банком були надані наступні документи: копія кредитного договору CL-001/051/2008 від 07.03.2008; оригінал договору застави № РCL-001/051/2008 від 07.03.2008; заява нотаріусу; розрахунок заборгованості, який підтверджує безспірність заборгованості боржника перед банком; а також досудова вимога банку.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
18.08.2008 відповідачем на адресу позивача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CL-001/051/2008 від 07.03.2008.
За п. 6.3 договору застави, настання заставного випадку посвідчується письмовим повідомленням, яке друкується на бланку заставодержателя, підписується уповноваженими особами заставодержателя і надсилається заставодавцю телефаксом, кур'єром або поштою. Заставне повідомлення має інформаційний характер та його відсутність не означає відсутності у заставодержателя підстав для звернення стягнення на предмет застави.
На основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги ту обставину, що приватним нотарусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було дотримано передбачену законодавством процедуру вчинення виконавчого напису, банком, в свою чергу, було надано нотаріусу усі необхідні для цього документи, а виконавчий напис № 10094 від 29.10.2009 – вчинений правомірно, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю .
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участиі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак