Справа № 2-5034/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                      Сеніна В.Ю.

при секретарі                                          Распутній Н.В.,

за участю прокурора                                            Одуденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Либідь» про стягнення депозитного вкладу та відсотків в загальному розмірі 5439,23 грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.  

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 01.10.2008 р. було укладено договір про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок в розмірі 5000 грн. на строк до 01.04.2010 р. з процентною ставкою 26,5% річних.

Оскільки на даний час грошові кошти не повернуто, просить, уточнивши позовні вимоги, стягнути суму вкладу в розмірі 5000 грн., несплачені відсотки в розмірі 1324,97 грн., 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.  

Прокурор в судовому засіданні також просила задовольнити позов за вищевказаних обставин.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.    

Заслухавши позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону, інвестиційна діяльність може здійснюватись за рахунок: власних фінансових ресурсів інвестора (прибуток, амортизаційні відрахування, відшкодування збитків від аварій, стихійного лиха, грошові нагромадження і заощадження громадян, юридичних осіб тощо).

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.10.2008 р. було укладено договір № 171/2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок в розмірі 5000 грн. на строк до 01.04.2010 р. з процентною ставкою 26,5% річних.

Згідно умов договору, 01.10.2008 р. позивачем в касу відповідача було внесено грошові кошти в розмірі 5000 грн. (а.с.2).  

01 квітня 2010 року відповідач суму внеску позивачу не повернув.

З матеріалів справи, зокрема з карточки платежів по гривневому депозиту, вбачається, що відповідачем до 01.04.2009 р. здійснювалося нарахування та виплата позивачу відсотків в розмірі 439,23 грн., що позивачем не заперечується. Станом на 01.04.2010 р. несплаченими залишилися відсотки на суму 1324,97 грн.

Таким чином встановлено, що станом на час розгляду справи сума депозитного вкладу в розмірі 5000 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 1324,97 грн. за договором позивачу не повернуто.  

Згідно із положеннями ст. 20 вказаного вище Закону, при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.      

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь суми депозитного вкладу в розмірі 5000 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 1324,97 грн. за договором про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Отже, враховуючи те, що позивач є особою похилого віку, інвалідом 2 групи, в судовому засіданні пояснив, що неповернення коштів призвело до нервових хвилювань, погіршення його самопочуття, викликало потребу відвідувати офіс відповідача та витрачати грошові кошти на такі поїздки, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.  

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 73,25 грн., оскільки позивача при зверненні до суду по закону звільнено від його сплати.

Керуючись Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 23, 526, 610, 625, 1060 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.  

Стягнути з кредитної спілки «Либідь» (ЄДРПОУ 33779075) на користь ОСОБА_1 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 коп. заборгованості за договором, 1000 (одна тисяча) гривень у відшкодування моральної шкоди, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з кредитної спілки «Либідь» (ЄДРПОУ 33779075) на користь держави 73 гривні 25 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя