Справа № 2-1910/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                   Сеніна В.Ю.,

при секретарі                                     Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в грудні 2009 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу в розмірі 177380,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (далі – відповідач-1) було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11318284000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 168900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим строком повернення кредиту 20.03.2013 р. В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 11.11.2009 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 177380,06 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (далі – відповідач-2) 20.03.2008 р. було укладено договір поруки № 189547.

Просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 177380,06 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача – Островерхов К.М. позов підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.    

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11318284000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 168900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим строком повернення кредиту 20.03.2013 р.

20 березня 2008 року зазначена грошова сума була надана відповідачу-1.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, що є його невід'ємною частиною, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем-2 20.03.2008 р. було укладено договір поруки № 189547. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу № 11318284000 від 20.03.2008 р.

В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 11.11.2009 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 177380,06 грн., що складається:

149160,07 грн. – кредитна заборгованість;

23515,29 грн. – заборгованість по процентам;

1545,55 грн. – пеня за прострочення сплати процентів;

3159,15 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ЄДРПОУ 09807750) 177380 (сто сімдесят сім тисяч триста вісімдесят) гривень 06 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя