Справа № 2-3274/10

РІШЕННЯ

іменем    України

29 листопада 2010  року                       Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді   -  Гедз Б.М.

                при секретарі         -  Гіряк С.І.

за участю позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – Турчина Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2  до Дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 137 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості  по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2008 р. по травень 2010 р. у розмірі 3 672,55 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 368,15 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем - ДП ЛСУ "Стальконструкція" № 137 ВАТ "Центростальконструкція" перебуває у трудових відносинах  з 12.11.1981 р.  та працює на посаді інженера ВТВ. За вищевказаний період у відповідача утворилася  заборгованість по заробітній платі, а тому просить стягнути невиплачену заробітну плату та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з аналогічних підстав, пояснила, що підприємство тривалий час працює у режимі скорочення виробничих потужностей, вона неодноразово зверталася про виплату їй заробітної плати, між тим керівництво підприємства не проводило виплати такої, мотивуючи це тяжким економічним становищем, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні  проти заявлених позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах  заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам  регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. ст.  24, 34 Закону України "Про оплату праці" від 01.05.1995 р.  заробітна плата виплачується працівникам  регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, а  компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу.

Судом встановлено, що позивачка  перебуває з відповідачем у трудових відносинах та працює інженером ВТВ, згідно наказу № 59 від 11.11.1981 р. (а. с. 3).   Заборгованість підприємства з виплати заробітної плати за період з грудня 2008 року по травень 2010 року становить 3 672,55 грн., згідно довідки (а.с.5).

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи невиплачений грошовий дохід за відповідний місяць, приріст індексу споживчих цін за відповідний період - грудень 2008 року по травень 2010 року компенсація втрати грошових доходів становить 368,15 грн.

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової  справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно п.4 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, зокрема, про стягнення заробітної  плати,   компенсацій   працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору (ст.4 п.1 Декрету КМ України "Про державне мито"), він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 130, 213-215 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст..ст. 24, 34  Закону України "Про оплату праці,п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року,  Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 р. № 13 суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 137 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на користь ОСОБА_2 заборгованість по   заробітній платі за період з грудня 2008 року по травень 2010 року  в розмірі  3 672,55 грн. (три тисячі шістсот сімдесят дві гривні 55 коп.) та  368,15 грн. (триста шістдесят вісім гривень  15 коп.)   компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, а всього  4 040,70 грн. (чотири  тисячі сорок гривень 70 коп.)

Стягнути з дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 137 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на користь держави 40,41 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя:                                         Б.М.Гедз

Оригінал рішення.