Справа № 2-4119/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                        Сеніна В.Ю.

при секретарі                                     Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

в травні 2010 року ТОВ "Український промисловий банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3075118,09 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.12.2008 р. між ним та ОСОБА_1 (далі – відповідач-1) було укладено кредитний договір № 1808-100/ФКВ-08, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 320000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних з кінцевим строком повернення кредиту 24.12.2013 р. В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на час звернення до суду у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 387954,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3075118,09 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (далі – відповідач-2) 25.12.2008 р. було укладено іпотечний договір № 1808-100/ЗМП-08, предметом якого є квартири АДРЕСА_1

Уточнивши в подальшому позовні вимоги, просив стягнути з відповідача-1 суму боргу в розмірі 3248351,35 грн. шляхом звернення стягнення на зазначений вище предмет іпотеки, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача – Мойсейченко О.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, а також додатково просив стягнути з відповідача-2 витрати, пов'язані з розміщенням у пресі оголошення про її виклик до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.    

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2008 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 1808-100/ФКВ-08, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 320000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних з кінцевим строком повернення кредиту 24.12.2013 р.

25 грудня 2008 року зазначена грошова сума була надана відповідачу-1 (а.с.22).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору та графіку платежів за договором повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 8888,89 доларів США по 20 число кожного місяця.

Пунктом 2.7 зазначеного договору передбачено, що нараховані проценти сплачуються відповідачем-1 у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно остаточним поверненням кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем-2 25.12.2008 р. було укладено іпотечний договір № 1808-100/ЗМП-08. Предметом іпотеки стали майнові права на квартири АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитного договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 14.09.2010 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість, що складається:

320000 доларів США – кредитна заборгованість;

90757,36 доларів США – заборгованість по процентам, в тому числі прострочена заборгованість по процентам – 86137,09 доларів США, а всього: 410757,36 доларів США, що станом на 14.09.2010 р. за офіційним курсом НБУ складає 3248351,35 грн.

13 лютого 2009 року відповідачу-1 було надіслано позивачем письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором, але відповіді на неї позивач не отримав.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Частино 2 зазначеної статті визначено, що положення частини першої не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 4.1 іпотечного договору передбачає, що якщо у момент настання строку виконання основного зобов’язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу про кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки, іпотекодержатель (банк) набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.  

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору іпотеки з відповідачем ОСОБА_2, яка також не виконала своїх зобов'язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  14, 526, 575, 590, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.12.2008 р. № 1808-100/ФКВ-08 в розмірі 3248351 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 35 коп. звернути стягнення на квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя