Справа № 2-272/1 за 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Беспалова О.О.
при секретарі Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору в загальному розмірі 98 253,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави. Також стягнути судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005р. ВАТ Банк "БІГ Енергія" надав Спільному виробничо-комерційному підприємству "ВЕДУТА" кредит в сумі 80 000,00 грн. на строк до 16 травня 2006 року.
В забезпечення зобов'язань по вищевказаному договору кредитної лінії між ВАТ Банком "БІГ Енергія" та громадянкою ОСОБА_1, яка виступила майновим поручителем, 16.05.2005 р.укладено договір застави, який посвідчений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова П.Ю. за реєстровим номером 1489.
Відповідно цього договору застави позивач прийняв заставу належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого МРЕВ -6 м. Києва 29 квітня 2005р. автомобіль марки Мерседес Бенц, моделі Е 320, 1997 року випуску, регістраційний номер НОМЕР_2, Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 Сєдан.
Своїх зобов'язань по договору кредитної лінії № 01/11 -05-2005 від 16.05.2005р. СВКП "ВЕДУТА" не виконало, кредит в сумі 80 000,00 грн. ВАТ Банку "БІГ Енергія" станом на 13.04.2009 р. не повернутий.
За несвоєчасне неповернення кредитних коштів, відповідно до п.5.1 договору кредитної лінії № 01/11-05-2005, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період простроки, від суми простроченого платежу.
Про факт неповернення кредиту з боку СВКП "ВЕДУТА" ВАТ Банк "БІГ Енергія" повідомляв відповідача листами № 1233/24-06 від 18.05.2006р., №1859/24-06 від 26.07.2006р. та № 714М2 від 24.03.2009 р. Відповіді на вказані листи до банку не надійшли.
Станом на 13.04.2009р. зобов'язання СВКП "ВЕДУТА" перед ВАТ Банком "БІГ Енергія" за договором кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005р. складають, відповідно до нижченаведеного розрахунку заборгованості, - 98 253,15 грн. (з урахуванням пені).
У зв'язку з невиконанням спільного виробничо-комерційного підприємства "ВЕДУТА" своїх зобов'язань по договору кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005р. позивач має право звернути стягнення на предмет застави, а саме, на автомобіль марки Мерседес-Бенц моделі Е 320, 1997р.випуску, регістраційний номер НОМЕР_2, Шасі (кузов, рама, коляска) Сєдан, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого МРЕВ -6 м. Києва 29 квітня 2005 р.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву у якій уточнив позовні вимоги просив суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Банку "БІГ Енергія" заборгованість за договором кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005 р. в загальному розмірі 98 253,15 грн., а саме: суму неповерненок кредиту в розмірі 80 000,00 грн., суму несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 18 253,15 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Мерседес Бенц, моделі Е 320, 1997 р. випуску, тип - легковий, з об'ємом двигуна 3199 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, Шасі (кузов, рама, коляска) № 2100551А332817 Сєдан, за договором застави від 16.05.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю., реєстровий номер 1489. Встановити спосіб реалізації предмета застави - автомобіль марки Мерседес Бенц, моделі Е 320, 1997 р. випуску, тип - легковий, з об'ємом двигуна 3 199 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, Шасі (кузов, рама, коляска) № 2100551А332817 Сєдан, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета застави для його подальшої реалізації на публічних торгах у сумі 100 000, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" судові витрати. Уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутність та винести по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в пресу, заяв про причину неявки до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу по наявним в справі доказам.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005р. ВАТ Банк "БІГ Енергія" надав Спільному виробничо-комерційному підприємству "ВЕДУТА" кредит в сумі 80 000,00 грн. на строк до 16 травня 2006 року, що підтверджується копіями платіжних доручень № 71/1 від 17.05.2005р. та № 71/1 від 25.05.2005р.
16.05.2005 р. укладено договір застави, який посвідчений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова П.Ю. за реєстровим номером 1489. в забезпечення зобов'язань по вищевказаному договору кредитної лінії між ВАТ Банком "БІГ Енергія" та громадянкою ОСОБА_1, яка виступила майновим поручителем.
Згідно договору застави позивач прийняв заставу належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого МРЕВ -6 м. Києва 29 квітня 2005 р. автомобіль марки Мерседес Бенц, моделі Е 320, 1997 р.випуску, регістраційний номер НОМЕР_2, Шасі (кузов, рама, коляска) Сєдан.
З матеріалів справи вбачається станом на 13.04.2009 р. своїх зобов'язань по договору кредитної лінії № 01/11 -05-2005 від 16.05.2005р. СВКП "ВЕДУТА" не виконало, кредит в сумі 80 000,00 грн. ВАТ Банку "БІГ Енергія" не повернутий.
За несвоєчасне неповернення кредитних коштів, відповідно до п.5.1 договору кредитної лінії № 01/11-05-2005, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період про строки, від суми простроченого платежу.
Про факт неповернення кредиту з боку СВКП "ВЕДУТА" ВАТ Банк "БІГ Енергія" повідомляв відповідача листами № 1233/24-06 від 18.05.2006р., №1859/24-06 від 26.07.2006р. та № 714М2 від 24.03.2009 р. Відповіді на вказані листи до банку не надійшли.
З розрахунку заборгованості СВКП "ВЕДУТА" на 13.04.2009р. по договору кредитної лінії №01/11-05-2005 від 16.05.2005р. станом на 13.04.2009р. зобов'язання СВКП "ВЕДУТА" перед ВАТ Банком "БІГ Енергія" за договором кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005р. складають - 98 253,15 грн. Сума неповернутого кредиту - 80 000, 00 грн.
Розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту становить: пеня: подвійна облікова ставка НБУ (фактично введена з 30.04.2008р. - 12 % річних), з 01.05.2008р. по 12.04.2009р.: 80 000,00 * 24% річних * 347 дн. = 18 253,15 грн. Заборгованість: сума кредиту: 80 000,00 грн., пеня: 18 253,15 грн. всього: 98 253,15 грн.
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до статті 572 ЦК України: В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до п.3.6 та 4.1 договору застави від 16.05.2005 р. заставодержатель (позивач), у разі невиконання умов договору кредитної лінії № 01/11-05-2005, набуває права звернення стягнення на предмет застави (автомобіль), задовольнивши за його рахунок свої вимоги у повному обсязі включаючи суму пені.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 280 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. 526,572,590 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 209- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет застави задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Банку "БІГ Енергія" заборгованість за договором кредитної лінії № 01/11-05-2005 від 16.05.2005 р. в загальному розмірі 98 253,15 грн.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Мерседес-Бенц, моделі Е 320, 1997 р. випуску, тип - легковий, з об'ємом двигуна 3199 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, Шасі (кузов, рама, коляска) Сєдан, за договором застави від 16.05.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю., реєстровий номер 1489.
Встановити спосіб реалізації предмета застави - автомобіль марки Мерседес Бенц моделі Е 320, 1997 р. випуску, тип - легковий, з об'ємом двигуна 3 199 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, Шасі (кузов, рама, коляска) № 2100551А332817 Сєдан, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета застави для його подальшої реалізації на публічних торгах у сумі 100 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" судові витрати в сумі 280 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: