Справа 2-1890/10

РІШЕННЯ

іменем України

    26 жовтня 2010 року             Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого – судді         Шрамка Р. Т.

з участю секретаря             Панилик О. В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” про визнання недійсною заборгованості за теплопостачання та припинення нарахування за послуги суд, -

встановив:

    Позивач-відповідач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача Пак О.В. пояснив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, являються членами сім’ї та власниками квартири, що по АДРЕСА_1, обслуговування якого здійснює КП „Стрийтеплоенерго” і відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах. Однак плату за надані послуги відповідачі не здійснювали, чим завдали позивачу станом на 01.04.10р. матеріальну шкоду в розмірі 504 (п’ятсот чотири) грн. 62 коп., згідно довідки про оплату від 01.04.10р. і в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому просить позов задоволити, а в зустрічному позові відмовити оскільки, послуги з теплопостачання надаються належним чином.

    Відповідач-позивач ОСОБА_4, в судовому засіданні первинний позов заперечив та звернувся до суду з зустрічний позовом і в судовому засіданні пояснив, що згідно рішення міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Стрийської міської ради від 03.04.2006 року за відсутністю заборгованості по оплаті за теплопостачання 17.04.2006 року йому було видано позивачем-відповідачем технічні умови на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення і такі ж технічні умови 30.03.2006 року йому було видано КП «Мрія». На підставі зазначених документів відповідач-позивач виготовив робочий проект на відключення від системи опалення квартири АДРЕСА_1. Згідно акту від 13.06.2006   року складеного працівниками КП «Стрийтеплоенерго» квартиру АДРЕСА_1 було від'єднано від централізованої системи опалення та централізованого гарячого водопостачання. 14.11.2006року рекомендованим листом на адресу КП «Стрийтеплоенерго» було направлено довідку видану КП «Мрія» про відсутність в АДРЕСА_1 приладів опалення в місцях загального користування. Такими чином, з 13.06.2006 року відповідач-позивач не користуюся теплопостачанням відповідача КП «Стрийтеплоенерго», приладів опалення в місцях загального користування в будинку не встановлено і тому пред'явлена мені заборгованість не є дійсною, а тому просить зустрічний позов задоволити, а в первинному позові відмовити.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явились хоча належним чином про час і місце розгляду справи були повідомлені та не повідомили суд про причини своєї неявки.

    Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволені первинного позову слід відмовити, а в зустрічний позов ОСОБА_4, до комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” про визнання недійсною заборгованості за теплопостачання та припинення нарахування за послуги задоволити, оскільки згідно ст. ст..509 ПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сім’ї та власниками, квартири, що по АДРЕСА_1, згідно довідки виданої КП „Мрія” від 07.04.10р. за №934.  Згідно рішення міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Стрийської міської ради від 03.04.2006року, відповідачу-позивачу було надано дозвіл на відключення його квартири від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального опалення. 17.04.2006 року ОСОБА_1 було видано позивачем-відповідачем технічні умови на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення і такі ж технічні умови 30.03.2006 року йому видало КП «Мрія». На підставі зазначених документів відповідач-позивач виготовив робочий проект на відключення від системи опалення квартири АДРЕСА_1. Згідно акту від 13.06.2006 року складеного працівниками КП «Стрийтеплоенерго» квартиру АДРЕСА_1 було від'єднано від централізованої системи опалення та централізованого гарячого водопостачання. Згідно довідки виданої КП «Мрія» від 19.10.2006 року за №4, в під’їздах по АДРЕСА_1 відсутні чугунні радіатори, згідно проекту, тому під’їзди будинку не обігріваються. Такими чином, теплопостачання КП «Стрийтеплоенерго», в місця загального користування не надає. Оскільки прилади опалення в місцях загального користування в будинку не встановлено, а тому зустрічний позов слід задоволити, а на підставі вищенаведеного в задоволенні первинного позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст 66-69 ЖК України, ст. 509 ЦК України суд, -

вирішив:

    В задоволенні позову комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” м. Стрий Львівської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 504 (п’ятсот чотири) грн.. 62 коп. відмовити.

    Позов ОСОБА_4 до комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” про визнання недійсною заборгованості в сумі 504 (п’ятсот чотири) грн.. 62 коп. за теплопостачання та припинення нарахування за послуги задоволити.

    Визнати недійсною заборгованість за теплопостачання ОСОБА_4 перед комунальними підприємством «Стрийтеплоенерго» в сумі 504 (п’ятсот чотири) грн.. 62 коп. та припинити нарахування за послуги теплопостачання.

    Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя                                     Шрамко Р.Т.