Справа 2-1918/10
РІШЕННЯ
іменем України
03 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого – судді Шрамка Р. Т.
з участю секретаря Панилик О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 є власником квартири, що по АДРЕСА_1, обслуговування якого здійснює КП „Стрийтеплоенерго” в частині забезпечення квартири тепловою енергією, а інші відповідачі є членами сім’ї ОСОБА_1 та проживають в даній квартирі і відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах. Однак плату за надані послуги відповідачі, не здійснювали, чим завдали позивачу станом на 01.04.2010р. матеріальну шкоду в розмірі 6309 грн. 19 коп., згідно довідки про оплату і в добровільному порядку заборгованість не погашена, просить поновити строк позовної давності оскільки, позивачі в 2005р, 2006р., 2007р. та 2008р. здійснювали періодичні платежі, що свідчить про визнання ними боргу, а тому просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що кошти не сплачували у зв’язку з важким фінансовим становищем, просить задоволити вимоги в межах строку позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що не проживає в квартирі вже 11 років, а тому не має платити за тепло і в позові слід відмовити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення:
Згідно ст. ст..509 ПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, згідно ст..264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власником квартири що по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, являються членами сім’ї відповідача і проживають в АДРЕСА_2, згідно довідки виданої КП „Мрія” від 07.04.10р. за №377, обслуговування якого здійснює КП „Стрийтеплоенерго” і відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах. Однак плату за надані послуги відповідачі, не здійснювали, чим завдали позивачу станом на 01.04.10р. матеріальну шкоду в розмірі 6309 грн. 19 коп., згідно представленої довідки.
Відповідач ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає, а проживає в с.Лататники однак, оскільки вона зареєстрована в даній квартирі, є членом сім’ї власника квартири і з пояснень даних в судовому засіданні вбачається, що вона не бажає зніматися з реєстрації в даній квартирі тому, суд вважає, що вона також зобов’язана сплачувати за надані КП «Стрийтеплоенерго» послуги.
Суд не бере до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1 в частині неможливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг оскільки, дана вимога не є предметом спору по даній справі.
Відповідачами в січні – квітні, жовтні - грудні 2004р., в січні – червні, грудні 2005р, березні, червні, грудні 2006р, лютому – березні, грудні 2006р, липні 2008р. вчинено оплату за надані КП «Стрийтеплокомуненерго» послуги з теплопостачання, що свідчить про визнання відповідачами боргу, а тому позивачу слід поновити строк позовної давності та задоволити позовні вимоги і стягнути заборгованість в повній сумі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 66-69 ЖК України, ст. 509 ЦК України суд, -
вирішив:
Позов задоволити. Поновити Комунальному підприємству «Стрийтеплокомуненерго» строк позовної давності.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь комунального підприємства „Стрийтеплоенерго” м. Стрий Львівської області грошові кошти в сумі 6309 (шість тисяч триста дев’ять) грн. 19 коп., збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та держмито в користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Шрамко Р.Т.