Справа 2-2955/10

РІШЕННЯ

іменем України

    27 жовтня 2010 року     Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого –         судді Шрамка Р.Т.

з участю секретаря             Панилик О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач пояснила, що з  1958 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 та їм на  праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_4 помер і після його відкрилась спадщина на спадкове майно. Крім позивача право на спадкування мала і дочка ОСОБА_5 — ОСОБА_3 однак 08 червня 2010 року ОСОБА_3 відмовилась на користь позивача від належної їй частки спадщини, про що написала заяву про відмову від спадщини, засвідчену виконкомом Дулібської сільської ради з відповідним записом в книзі запису нотаріальних дій.   За квартиру, яка є предметом спадщини і знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті чоловіка, позивач оплачувала рахунки за комунальні послуги та за свої кошти проводила роботи з її облаштування.   ОСОБА_1 не заявляла відмови від спадщини ні у встановлений строк, ні після його закінчення і є такою, що постійно проживала із спадкодавцем, що підтверджується припискою в паспорті в АДРЕСА_2 та довідкою виданою виконкомом Дулібської сільської ради про те, що ОСОБА_4 дійсно її колишній чоловік та на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_2. В державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач не зверталась, оскільки на підставі вищенаведеного вважала, що прийняла спадщину у вигляді квартири в АДРЕСА_1, але звернувшись для оформлення свідоцтва про спадщину їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для звернення, а тому просить поновити строк позовної давності та позов задоволити.

    Представник відповідача Стрийської міської ради Темник Н.С., в судовому засіданні позов визнала та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

    Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 267 ЦК України якщо суд  визнає  поважними  причини  пропущення  позовної давності, порушене право підлягає захисту, згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується  на загальних підставах, згідно ст. 1268 ЦК України Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї, згідно ст. 1270 ЦК України для   прийняття  спадщини  встановлюється  строк  у  шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні позивач з  1958 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про одруження видане Стрийським міським бюро ЗАГСу від 10.11.1958р. НОМЕР_1 та їм на праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 02.09.1993р. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області від 27.08.05р. НОМЕР_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно і крім позивача, право на спадкування мала і дочка ОСОБА_5 — ОСОБА_3 однак 08 червня 2010 року ОСОБА_3 відмовилась на користь позивача від належної їй частки спадщини, про що свідчить заяву про відмову від спадщини, посвідчена виконкомом Дулібської сільської ради, із записом в книзі запису нотаріальних дій під №39 від 08.06.10р.  П ісля смерті чоловіка, позивач оплачувала рахунки за комунальні послуги та за свої кошти проводила роботи з її облаштування.   ОСОБА_1 не заявляла відмови від спадщини ні у встановлений строк, ні після його закінчення і є такою, що постійно проживала із спадкодавцем, що підтверджується припискою в паспорті в АДРЕСА_2 та довідкою виданою виконкомом Дулібської сільської ради від 08.06.10р. за №608, про те, що ОСОБА_4 дійсно її колишній чоловік та на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_2. Оскільки позивач проживала разом з померлим чоловіком до дня його смерті тому суд вважає, що слід поновити строк позовної давності та позов слід задоволити

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 267, 1226, 1268, 1270 ЦК України суд, -

вирішив:

    Позов задоволити.    

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру по АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя                                         Шрамко Р.Т.