Справа 2-411/10

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

    25 жовтня 2010 року             Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого – судді         Шрамка Р.Т.

з участю секретаря             Панилик О.В.,

адвоката                 ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Мірчук Людмили Іванівни про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки суд, -

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Мірчук Л.І. про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, уточнила позовні вимоги та пояснила, що позивач  є власником будинку АДРЕСА_2 та власником земельної ділянки площею 5140 кв. м., яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30.07.1998 року, серія ІІІ-ЛВ № 023093, зареєстрованого за №310. 24.01.1995 року ОСОБА_2 склала заповіт за яким відповідач та представник позивача ОСОБА_5 являлись спадкоємцями всього майна, яке б належало їй на день смерті, що стверджується витягом зі Спадкового реєстру держнотконтори від 12.12.2009року за №22418147, однак відповідач заперечує існування цього заповіту. Позивач мала надію, що саме відповідач буде її доглядати та опікуватись нею до дня її смерті, але за останні два роки відповідач різко змінив своє ставлення, рідко навідувався, а коли і приходив, то ображав нецензурними словами, знущався над позивачем, бив, не надавав жодної допомоги, а в останній час взагалі забув за неї. Із-за такого ставлення до позивача відповідачем ОСОБА_2, вирішила змінити свій заповіт і подарувати весь будинок із земельною ділянкою онучці - ОСОБА_5. Але для того, щоб оформити договір-дарування необхідно отримати в МБТІ відповідні документи, коли ж позивач звернулась до них то дізналась, що ніби 16.02.2006 року подарувала свій будинок і земельну ділянку відповідачу. ОСОБА_2 категорично заперечує що колись дарувала або мала намір дарувати відповідачу свій будинок та земельну ділянку. ОСОБА_2 пам’ятає, що приблизно 4 року тому ОСОБА_3 привозив до неї додому мужчину, який представився нотаріусом Мірчук. Син переконав її, щоб позивач переоформила заповіт лише на його ім'я, так як онучка ОСОБА_5 важко хвора і не може по стану здоров'я опікуватися нею. В той же день в присутності сина і цього мужчини позивач підписала не читаючи, оскільки фактично не бачить якийсь документ, будучи переконаною, що підписала заповіт, як переконав в цьому син, а це були договори-дарування будинку та земельної ділянки.

Оскільки на даний момент позивач взнала про те, що син приводив до неї не нотаріуса Мірчук Л.І. а її чоловіка. Самого нотаріуса Мірчук Л.І. ніколи не бачила, до неї вона не приїжджала і  до неї не їздила. В Стрийському МБТІ за документами на відчуження позивач не зверталась, а це за мене зробив відповідач, щоб незаконно заволодіти майном. Більше того, за ці всі роки відповідач навіть не натякнув позивачу, що він є власником будинку та земельної ділянки. Як позивач проживала, так і проживає далі, сплачує весь час комунальні платежі. Про факт дарування позивач дізналась лише в серпні 2009 року, коли вирішила дарувати будинок онуці.

На протязі не менше, як 10 років позивач постійно хворіє церебральним артеріосклерозом, астено-невротичний синдром, ситуаційно зумовлений. Зріла катаракта правого ока, ускладнена перезріла катаракта лівого ока, що стверджується виписним епікризом з медичної картки № НОМЕР_1 виданої Стрийською ЦРЛ. А це все доводить тільки одне, що позивач не може фізично рухатись, так як фактично обмежена в цьому і практично не бачить на обидва ока, що свідчить про те, що позивач сама не могла жодними чином прочитати документи складені нотаріусом, вона не бачить і нотаріус повинен був взяти іншу особу, яка б підписала складені договори замість неї, а цього нотаріусом не було зроблено тому, просить поновити строк позовної давності, який пропустила по вказаній причині та задоволити позов.

    Відповідач в судове засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить оголошення в газеті «Високий замок» від 11.10.10р. та не повідомив суд про причини своєї неявки.

    Т ретя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Мірчук Л.І. в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги позивача не визнає та вважає їх безпідставними, тому що п озивач ОСОБА_2 в уточненні до позовної заяви стверджує, що не мала наміру дарувати відповідачу ОСОБА_3 будинок та земельну ділянку, а також, що ніби-то, не зверталася до мене за посвідченням договору дарування та підписувала його в себе вдома без її присутності, не читаючи. Всі наведені ствердження позивача ОСОБА_2 є абсолютно безпідставними, оскільки гр. ОСОБА_2 особисто зверталася за посвідченням договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, мотивуючи свої наміри тим, що її син, гр. ОСОБА_3. відповідач по справі, єдиний, хто опікується нею та доглядає її, договори дарування житлового будинку та земельної ділянки були підписані сторонами в її присутності в приміщенні нотаріальної контори, яке є робочим місцем за адресою: АДРЕСА_1, і відповідно до ст. 44 Закону України "Про нотаріат" обов'язком нотаріуса є перевірити, чи усвідомлює особа у момент підписання правочину значення своїх дій та (або) чи може особа керувати своїми діями. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють виникнення  будь-яких  сумнівів  щодо  обсягу цивільної дієздатності  фізичної  особи,  яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі наявності сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою. Не має сумніву, що дарувальник ОСОБА_2 у момент укладення договорів дарування усвідомлювала значення своїх дій щодо дарування майна, а також могла керувати цими діями, окрім цього волевиявлення її було вільним і відповідало її внутрішній волі, дарування житлового будинку та  земельної ділянки здійснювалося окремими договорами, які дарувальник ОСОБА_2. підписала у чотирьох примірниках, два з яких видано обдаровуваному ОСОБА_3 на руки, а два інших зберігаються у нотаріуса в справах, згідно інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На  всіх  чотирьох примірниках договорів дарування міститься власноручний напис прізвища, імені та по батькові дарувальника ОСОБА_2 Враховуючи рукописний текст (почерк), а також порівнявши інші зразки почерку позивача ОСОБА_2, тому можна встановити, що особа, яка здійснила написи на право чинах у чотирьох примірниках, не перебувала у незвичайному стані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

    Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4., яка в судовому засіданні пояснила, що 16.02.2006 року перебувала в гостях у ОСОБА_2, і того дня під вечір до неї приїхав її син з невідомим мужчиною, який представився нотаріусом Мірчук. Позивач погано бачить, тому її син ОСОБА_3 показав де їй потрібно поставити підпис в якихось документах та нічого не пояснивши, їх забрав та поїхав, вважає, що позов слід задоволити оскільки, згідно ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин,  які мають істотне значення такий  правочин  визнається  судом недійсним, згідно глави 2 ст. 11 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з’явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвічу вальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням, юридичної особи та ін.) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями, згідно глави 2 ст. 16 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії є сліпою, нотаріус, крім того, прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка. Якщо сліпа особа не письменна, вона сама підписує документ.

    Як встановлено в судовому засіданні позивач  є власником будинку АДРЕСА_2, який успадкувала після смерті свого чоловіка, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.01.1995р., з реєстровим №3-159 та власником земельної ділянки площею 5140 кв. м., яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30.07.1998 року, серії ІІІ-ЛВ № 023093, зареєстрованого за №310. 24.01.1995 року ОСОБА_2 склала заповіт за яким відповідач та представник позивача ОСОБА_5 являлись спадкоємцями всього майна, яке б належало їй на день смерті, що стверджується витягом зі Спадкового реєстру держнотконтори від 12.12.2009року за №22418147. Із-за недоброго ставлення до позивача відповідачем ОСОБА_2, вирішила змінити свій заповіт і подарувати весь будинок із земельною ділянкою онучці - ОСОБА_5, і для того, щоб оформити договір-дарування позивач звернулась в Стрийське МБТІ по відповідні документи, та дізналась, що ніби 16.02.2006 року подарувала свій будинок і земельну ділянку відповідачу, про що свідчить договір дарування житлового будинку від 16.02.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №1155 та земельної ділянки площею 5140 (п’ять тисяч сто сорок) кв.м., розташованої на території с. Заплатин Заплатинської сільської ради Стрийського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства, кадастрові номери 4625388800:01:024:0009, 4625388800:01:020:0008 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1157. ОСОБА_2 категорично заперечує, що колись дарувала або мала намір дарувати відповідачу свій будинок та земельну ділянку і в присутності сина та мужчини позивач підписала не читаючи, оскільки фактично не бачить якийсь документ, будучи переконаною, що підписала заповіт, як переконав в цьому син, а це були договори-дарування будинку та земельної ділянки, що підтвердила свідок ОСОБА_4. тому,   суд надає віри даним поясненням і вважає, що слід поновити строк позовної давності.

    Згідно довідки Заплатинської сільської ради від 23.06.2010р. за №159 фактично встановлено, що належне місце проживання позивача є АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, постійно хворіє, про що свідчить довідка видана фельдшерським акушерським медпунктом с. Заплатин, де вказано, що позивач неодноразово зверталась за медичною допомогою на протязі 23 років. У зв’язку з хворобливим станом, 11.11.2003 року ОСОБА_2 надала доручення ОСОБА_4., завірене Заплатинською сільською радою для отримання останньою замість неї кошти в філії Стрийському ощадному банку №НОМЕР_2 з її рахунку. Згідно виписки з медичної картки №НОМЕР_1 виданої Стрийською ЦРЛ, неврологічне відділення, від 09.11.07р. пацієнту ОСОБА_2, поставлено діагноз ТІА на фоні церебрального артеріосклерозу, астено-невротичний синдром, ситуаційно зумовлений. Зріла катаракта правого ока. Ускладнена перезріла катаракта лівого ока. На основі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на день укладення договору дарування у ОСОБА_2 вже було присутнє катаракта обох очей, із перезрілою катарактою лівого ока, що підтверджує факт, того що ОСОБА_2 могла не прочитати текст договору та їй він не був прочитаний.  Також підтверджено, що фактично договори посвідчувалися за місцем проживання, що є порушенням з боку нотаріуса, оскілки останнім не було зроблено спеціальної відмітки про реєстрацію договору поза межами нотаріальної контори, а тому позов слід задоволити.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 203 ЦК України, глава 2 ст.ст. 11, 16 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» суд, -

вирішив:

    Позов задоволити. Визнати недійсним договір дарування від 16.02.2006р. житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1155 та договір дарування від 16.02.2006р. земельної ділянки площею 5140 (п’ять тисяч сто сорок) кв.м., розташованої на території с. Заплатин Заплатинської сільської ради Стрийського району Львівської області для ведення особистого підсобного господарства, кадастрові номери 4625388800:01:024:0009, 4625388800:01:020:0008 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1157.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                     Шрамко Р.Т.