Справа №2-8345/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що до листопада цього року проживали однією сім’єю, після чого шлюбні відносини між ними було припинено, оскільки стали чужими людьми, з різними характерами, поглядами на життя, втрачено почуття поваги один до одного. Спільне господарство ними не ведеться; примирення неможливе. В заява позивачка ОСОБА_1 також зазначила, що за час шлюбу за спільні кошти було набуто у спільну сумісну власність подружжя майно: гараж НОМЕР_14, розташований по АДРЕСА_1, автомобіль легковий Mercedes-Benz S 600, 2001 р.випуску, д.зн. НОМЕР_3, НОМЕР_5, загальною площею 198 кв.м., жилою площею 112,60 кв.м., будинку по АДРЕСА_2, автомобіль легковий універсал-В Range Rover, 2010 р.випуску, д.зн. НОМЕР_4. Домовленості про добровільний його поділ не досягнуто. При цьому вона не працює, оскільки перебуває на пенсіє за віком, єдиним джерелом її існування є пенсійній виплати, що отримує від держави. Натомість ОСОБА_2, хоча і є пенсійного віку, досі працює і отримує заробітну плату та є більш матеріально забезпеченим і соціально захищеним у порівнянні із нею. Відповідач, працюючи, має можливість за місцем своєї роботи стати на чергу на отримання житла та отримати його в порядку, визначеному законодавством. А вона, як непрацююча, такої можливості не має. Крім того вона, як жінка пенсійного віку, суттєво обмежена у можливості знайти в даний час роботу, яка б принесла їй додатковий дохід до її пенсії, тому першочергово потребує забезпечення належним житловим умов, які давали б їй можливість повноцінно жити, спілкуватися з донькою, виховувати онуків. Оскільки стан здоров’я не дозоляє їй в повній мірі користуватися громадським транспортом, вона потребує повсякденної можливості пересуватися містом автомобілем. Звідси позивачка вважає, що має право на отримання у приватну власність вищевказаних квартири та легкового автомобіля Mercedes-Benz, та позивачка переконана, що тільки у такий спосіб її інтереси будуть захищені.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у вставленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, визнання позову.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.1975 р., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, видане Будинком урочистих подій Запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Хмельницької міської ради депутатів трудящих; від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено, що за час спільного проживання сторонами було придбано і на час розгляду справи існує майно: гараж НОМЕР_14, розташований по АДРЕСА_1, про що свідчить реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано в реєстрову книгу №7 за реєстровим №2942 від 6.11.1992 р.; автомобіль легковий Mercedes-Benz S 600, 2001 р.випуску, шасі №НОМЕР_7, д.зн. НОМЕР_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 11.08.2004 р.; НОМЕР_5, загальною площею 198 кв.м., жилою площею 112,60 кв.м., будинку по АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про право власності серії НОМЕР_9, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської держадміністрації) 10.09.2010 р. на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №1209-С/КІ від 9.09.2010 р., та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №НОМЕР_10, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 17.09.2010 р., реєстраційний №НОМЕР_11; автомобіль легковий універсал-В Range Rover, 2010 р.випуску, шасі №НОМЕР_13, д.зн. НОМЕР_4, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2010 р.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1,2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_2, приходить висновку, що позов в частині розірвання шлюбу та поділу майна подружжя підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. А, вирішуючи питання про поділ спільного майна відповідно до ст.ст.70,71 СК України, суд виходить з того, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, враховує інтереси дружини, яка перебуває на пенсії за віком, не працює, враховує стан її здоров’я, зазначені обставини мають істотне значення, тому суд відступає від засад рівності часток подружжя. Крім того, суд враховує визнання відповідачем позову, ту обставину, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивачки присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1820 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,70,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 60,169,174,212-215,290 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 березня 1975 р. у Будинку урочистих подій Запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Хмельницької міської ради депутатів трудящих за актовим записом №224, - розірвати.
При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.
Поділити майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу, шляхом виділення у власність ОСОБА_1 та визнання за нею права особистої приватної власності на наступне майно:
квартиру НОМЕР_5, загальною площею 198 кв.м., жилою площею 112,60 кв.м., будинку по АДРЕСА_2,
автомобіль легковий Mercedes-Benz S 600, 2001 р.випуску, шасі №НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1.
Поділити майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу, шляхом виділення у власність ОСОБА_2 та визнання за ним права особистої приватної власності на наступне майно:
гараж НОМЕР_14, розташований по АДРЕСА_1,
автомобіль легковий універсал-В Range Rover, 2010 р.випуску, шасі №НОМЕР_13, державний номерний знак НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1820 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ