Справа  № 2-а-368/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 листопада   2010 року                                                  м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

                                головуючої судді:                              Федіної А.В.

                              при секретарі:                                   Чорній О.П.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом  до інспектора ДАІ Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 16.06.2010 року інспектором ДАІ Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АТ № 160992  та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, чим  вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилається в позові на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки був змушений здійснити виїзд на крайню ліву смугу з метою обгоу автомобіля, який їхав попереду нього  по крайній правій смузі зі швидкістю менше 30 км/год. Після виконання маневру і об’їзду  пошкодженого  дорожнього полотна, після чого повернувся в крайній правий ряд.

Вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, оскільки, небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював, рухався по дорозі з урахуванням перешкод, п. 11.5  Правил дорожнього руху України не порушував.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки у зв’язку із сімейними обставинами перебував за межами міста і не мав можливості вчасно звернутися до суду.

        В судове  засідання позивач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій  підтримав свій позов повністю.

Представник відповідача в судовому  засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що винесена постанова в  справі про адміністративне правопорушення є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП.  

Судом встановлено, що постановою АТ № 160992 від 16.06.2010 року  позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП (а.с. 5). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 16.06.2010 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес-бенц», д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2  ст. 122  КУпАП. Копію постанови позивач отримав 16.06.2010 року, про що розписався у відповідній графі постанови. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду, позивач  не подав.  

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,     поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних    приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не  доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова АТ № 160992 від 16.06.2010 року  не підлягає скасуванню, оскільки  винесена з дотриманням вимог закону, у відповідності до ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, а в позові слід  відмовити за безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. 251,  289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167,  171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -    відмовити.  

Постанову  про адміністративне правопорушення серії  АТ № 160992  від  16.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425  грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.. 2 ст. 122  КУпАП -   залишити без змін.      

 Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Першотравневого  

районного  суду м. Чернівці               А.В.Федіна