Справа №2-1213/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, опалювальною площею 26,77 кв.м. обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідачі, яка проживають в даній квартирі  не відмовлялися, і прилади централізованого опалення не відключали.  Між ним та відповідачами до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1. Відповідачі на пропозицію укласти договір про надання послуг з централізованого опалення не відповіли, хоча продовжують користуватися послугами з централізованого опалення без правових на те підстав.  

 Послуги в централізованому опаленні надавались відповідачу протягом періоду з 01.08.2008 року по 31.01.2010 року і від його послуг відповідачі не відмовлялися, прилади центрального опалення не відключали.

    Разом з тим, відповідачі відмовляються від оплати за послуги з централізованого опалення, у зв’язку з чим у них виникла заборгованість за період з  01.08.2008 року по 31.01.2010 року в розмірі 1202,38 грн.

    На  попередження відповідачі не реагують, чим відмовляються в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.

    Просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплову енергію в розмірі 1202,38 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

    Представник позивача Гарабажій Н.О. в судове засідання не з’явився, надавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримав в повному об’ємі та просив розглянути справу у його відсутність. В разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

  Справа слухалась у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які не з’явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили і не подали заяви про відкладення розгляду справи.  

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім’ї № 4487 від 21.12.2009 року (а.с.4).

    На відповідачів позивачем відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 на безперебійне протягом опалювального періоду централізоване опалення квартири опалювальною площею 26,77 кв.м. (а.с.5).

Послуги в централізованому опаленні протягом опалювального періоду відповідно по роках відповідачам надавались належним чином.

Разом з тим, відповідачі послуги з централізованого опалення не оплачували, у зв’язку з чим у них перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.08.2008 року по 31.01.2010 року в розмірі 1202,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Про наявну заборгованість відповідачі повідомлялися позивачем і їм пропонувалось сплатити заборгованість в добровільному порядку, що вбачається із повідомлень позивача №276 від 28.12.09 року.

Однак, вказана вище заборгованість за послуги з центрального опалення на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному об’ємі.

    Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.08.2008 року по 31.01.2010 року в розмірі 1202,38 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

 Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду м. Чернівці                         А.В.Федіна