Справа № 2-30\10

Категорія 20

ДО Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року  Ленінський районний суд міста Севастополя в складі  

 головуючого судді - Пузіної В.І.,

при секретарі – Поліщук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 02.12.2010 року позовні вимоги задоволені: визнаний недійсним договір дарування кімнати 6\2-4 площею 9,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  02.09.2005 року за реєстром № 5894.

Однак рішення є неповним, оскільки не вирішене питання про застосування наслідків недійсності договору, не вирішені питання про судові витрати, не застосовані заходи для виконання даного рішення суду, що є підставою відповідно до ст.. 220 ч.1 п.1 ЦПК України  для ухвалення додаткове рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не з’явились. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд розглядає питання у відсутності нез’явившихся осіб і в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.  

За змістом статті 216 ЦК та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину Тому суд вважає необхідним повернути сторони договору дарування у первісний стан, поновивши право власності позивача на спірну кімнату.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання. Враховуючи, що ухвалою суду від 22.02.2007 року було заборонено відчуження кімнати 6\2-4 в квартирі АДРЕСА_1, а збереження заборони буде перешкоджати виконанню рішення суду, суд скасовує заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що ціна позову (дійсна вартість спірної кімнати) складає 79000 грн., а позивачем при подачі позову сплачено судовий збір лише 51 грн. (тобто сплата судового збору відстрочена до розгляду справи),  а витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі (51 + 30 =) 81 грн., в дохід держави судовий збір в сумі (790 – 51 =)  739 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи на час ухвалення рішення суду (120 – 30 =) 90 грн. на користь Ленінського суду м. Севастополя

    Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Вернути сторони в первісний стан, поновивши право власності на кімнату 6\2-4 площею 9,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження кімнати 6\2-4 площею 9,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, накладені ухвалою судді 22.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення судових витрат 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в дохід держави в сумі 739 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 90 грн. на користь Ленінського районного суду м. Севастополя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  –