ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.10.2007 | Справа №2-23/804-2007А |
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим, (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4),
до відповідача Приватного підприємства «Полтавка», (97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, 22),
про стягнення 9063,38грн.
Суддя Г.М. Іщенко
При секретарі Ємєльяновій Г.О.
представники:
Від позивача – Нечитайло А.В. – завідуючий юридичним сектором, дов. № 1 від 06.05.2006р.
Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Полтавка» про стягнення заборгованості в сумі 17212,65грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки податкові зобов’язання, визначені у податкових повідомленнях – рішеннях, що виставлені за порушення вимог податкового законодавства.
В судовому засіданні 01.02.2007р. представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи приписи пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином –під розписку. Про причини неявки суд не повідомив.
29.10.2007р. позивач відмовився від позову в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів, податку на землю та комунальному податку в загальній сумі 8149,27грн., у зв’язку зі сплатою відповідачем цієї заборгованості, та просив стягнути з відповідача 9063,38 грн. податку на додану вартість.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.10.2007р. провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 8149,27грн. закрито, у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, судом встановлено наступне.
27.12.2002року Управлінням економіки Красногвардійської районної державної адміністрації відповідач зареєстрований як юридична особа, (аркуш справи 14), та є платником податків, зборів та обов’язкових платежів, (аркуш справи 16).
11.04.2005р. Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведено планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
В ході перевірки виявлені порушення вимог, зокрема, Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з чим відповідачу донараховано податку на додану вартість в сумі 6383,00 грн. за ІІ квартал 2003 року.
Результати перевірки знайшли відображення в акті №32/23-109/20713541 від 11.042.2005р.
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки відносно відповідача прийняте, зокрема:
- податкове повідомлення - рішення №0000382301/0 від 14.04.2005р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 9574,50грн., у тому числі за основним платежем - 6383,00грн., за штрафними санкціями – 3191,50грн.
Зазначене рішення отримане відповідачем 19.04.2005р., про що свідчить відмітка на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення, (аркуш справи 51).
У встановлені законодавством строки, рішення інспекції відповідачем не оскаржене, визначена у податковому повідомленні-рішенні сума з податку на додану вартість 9574,50грн. сплачена частково в розмірі 511,12 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.
Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
З урахуванням часткової сплати відповідачем суми податкового боргу в розмірі 8149,27грн., провадження в частині стягнення якої закрито ухвалою господарського суду АР Крим від 29.10.2007р., заборгованість Приватного підприємства «Полтавка» з податку на додану вартість перед бюджетом становить 9063,38грн. (17212,65 - 8149,27).
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист»).
За таких обставин справи, вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства «Полтавка» заборгованості в сумі 9063,38грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вступна і резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 29 жовтня 2007 року.
У повному обсязі постанову складено 05 листопада 2007 року.
На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Полтавка», (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, 22; банківські реквізити: рахунок 260066824 у КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021; рахунок 26000000064001 у Філії КД «АТ «Індекс банк», м. Сімферополь, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 20713541) у доход державного бюджету Красногвардійського району (код платежу 14010100, рахунок 31116029700130, банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740494) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 9063,38грн.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.