Справа № 1-308/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Гаврилової Н.К.
з участю прокурора: Гончарука В.В.
за участі потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Мга, Кіровського району, Ленінградської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого, раніше судимого:
06.08.2003 року Шепетівським районним судом за ст..185 ч.5, 357 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
2 липня 2010 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3 в стані алкогольного сп’яніння на АДРЕСА_2, під час суперечки з ОСОБА_2, що виникла із-за словесної перепалки та переросла в бійку, умисно спричинив тілесні ушкодження останньому. Кулаками рук та каменем наніс удари в обличчя останньому, спричинивши наступні тілесні ушкодження:синець навколо лівого ока, що належить відповідно до висновку експерта №701 від 23.08.2010 року до ушкоджень легкого ступеня тяжкості та травматичні ампутації чотирьох зубів на верхній щелепі, рана на поверхні верхньої губи, що належать відповідно до висновку експерта до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за кваліфікуючими ознаками стійкої втрати працездатності(10%).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердив час та місце здійснення побиття ОСОБА_2 Ствердив, що спричинив тілесні ушкодження внаслідок виниклої суперечки з приводу грошового боргу потерпілого ОСОБА_4. Потерпілого вдарив тричі: один раз долонею руки наніс ляпаса, два рази вдарив кулаком в обличчя. Камінцем або іншим предметом тілесні ушкодження ОСОБА_2 не наносив. Факт травматичної ампутації чотирьох зубів у потерпілого пояснив поганим станом зубів потерпілого внаслідок відбування останнім покарання в місцях позбавлення волі, та поганим харчуванням. Вказав, що зуби могли травмуватись і від незначного удару. В своїх діях щиро кається. Звернув увагу суду на відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 3,5 тис.грн. Підтвердив суду працевлаштованість шляхом подачі копії зареєстрованого трудового договору від 9.11.2010 року.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 2.07.2010 року, у вечірній час в районі розташування вулиці Пролетарська, в місті Шепетівка, зустрівся з власником пилорами ОСОБА_4, у якого раніше працював, та ОСОБА_3 Виникла суперечка у зв’язку з непоявою потерпілого на роботі та неповерненням ним грошового боргу. Останні здійснили побиття ОСОБА_2. Зокрема, ОСОБА_4 вдарив його по обличчю, не спричинивши тілесних ушкоджень. В свою чергу ОСОБА_3 вдарив його декілька разів(3-4 рази) кулаком в обличчя; один раз дав ляпаса. А після того, як він став від них відходити, кинув йому в обличчя камінцем. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у потерпілого з ротової порожнини почалася кровотеча та він втратив чотири зуби. Вимушений був звернутись до лікарні, де було зафіксовано розсічення губи та відсутність декількох зубів. Ніхто інший тілесні ушкодження йому не наносив. Цивільний позов не заявляв. Претензій до підсудного немає. Підтвердив факт відшкодування підсудним матеріальної шкоди у розмірі 3,5 тис.грн. Заперечив можливість призначення покарання підсудного у виді ізоляції від суспільства.
Вина у вчиненні злочину ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що співмешкає з потерпілим. 2.07.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшли до них додому- шукали потерпілого. Розмова з потерпілим відбулася у її відсутності. Близько 23 години ОСОБА_2 прийшов додому до сусідки ОСОБА_6, закривавлений. З його слів дізнались, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснили його побиття. ОСОБА_6 підтвердила суду, що про факт побиття дізналась зі слів ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_4 вказав суду, що дійсно мала місце суперечка з ОСОБА_2 2.07.2010 року внаслідок грошового боргу. Зазначив, що він особисто вдарив потерпілого один раз долонею руки. ОСОБА_3, що стояв поруч наніс останньому три удари рукою в обличчя. Шкода потерпілому відшкодована.
Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події, згідно якого встановлено місце вчинення злочину(а.с.10), протоколом відтворення обстановки та обставин подій, яким підтверджується спосіб нанесення тілесних ушкоджень(а.с.46-50) висновком судово-медичної експертизи, за якою встановлено наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с. 32-34).
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим скоїв злочин передбачений ст.122 ч.1. КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_3 судимий, судимість не погашена, характеризується позитивно, працевлаштований згідно зареєстрованого трудового договору від 9.11.2010 року, є здоровим та працездатним.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння , рецидив злочинів.
Пом’якшуючими його покарання обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого підсудним злочину, його особу, думку потерпілого, який вважає, що для виправлення потерпілого не варто обирати міру покарання пов’язану з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 міри покарання у виді виправних робіт з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави двадцяти відсотків.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2(два) роки з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави двадцяти відсотків.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк