Справа № 2- 1323/2010

 УХВАЛА

16 листопада 2010 року                             м. Цюрупинськ

    Суддя  Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції  про виключення майна  із акта опису і арешту ,-

                                                                  ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції   про виключення майна  із акта опису і арешту.

  Зазначена позовна заява відповідно до ухвали судді від 16.11.2010 року була залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків та уточнення позовних вимог. Після виконання вимог ухвали, однак до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову у зв*язку з добровільним вирішенням виниклого спору.

  підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

  Як вбачається з позовної заяви, опис майна здійснено у ході виконання судового рішення, але сторони виконавчого провадження у позові не зазначені, тому позовні вимоги підлягають уточненню і до участі в справі підлягає залученню особа, на користь якої вчинено дію щодо опису майна та його арешту, Окрім того, позивачем не зазначено чи це майно набуто у шлюбі та чи має дружина позивача право на нього відповідно до положень ст.ст. 60,70 СК України, оскільки до участі в справі мають бути залучені всі учасники виконавчого провадження та особи, інтереси яких діями ВДВС могли бути порушені. Окрім того, у зв*язку з тим, що позивач зазначає, що порушено права малолітньої дитини,  до участі  в справі у якості третьої особи має бути залучено орган опіки та піклування. І на кожного з відповідачів  та  третьої особи згідно положень ст. ст. 119-120 ЦПК має бути підготовлено для вручення копія позовної заяви та пакет документів у додатку.

 Кожна  позовна вимога підлягає оплаті судовим збором. Позивачем судовий збір сплачено не у повному розмірі, а саме:  відповідно до квитанції сплачено 3,40 гривень, тоді як сума судового збору по цій категорії справ встановлена в 8,50 гривень ( п. «д»  ч.1 ст. 3 Декрету КМ « Про державне мито». Також позивачем не сплачено кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (ІТЗ), розмір якого  встановлено в  37,00 гривень щодо справ позовного провадження немайнового характеру).

 Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.  

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

              Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції  про виключення майна  із акта опису і арешту залишити без руху і  запропонувати позивачу  в строк протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали і провести доплату судового збору  та коштів з ІТЗ.

 У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Н.В. Заславець