Справа №   2-5401/10 р.

                                                   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року   Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої – судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, Третя Сумська державна нотаріальна контора, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та свої вимоги підтримали у судовому засіданні та мотивує тим, що вони є рідними брат з сестрою, а ОСОБА_3 є їх матерью.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько і чоловік матері – ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати батька – ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 р., виданого на підставі розпорядження Сумського міськвиконкому № 1317 від 06.10.1993 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частину вищевказаної квартири, спадкоємцями першої черги за законом є вони –позивачі по справі, які належним чином прийняли спадщину.

Оформити свідоцтво на право на спадщину в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки нотаріус відмовляє, бо не збереглося документів, що підтверджують родинні стосунки між їх батьком ОСОБА_4 та його матерью ОСОБА_5, та квартира знаходиться у спільній сумісній власності і потребує визначення частки кожного у ній.

Тому просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що остання була його матерью, також .визначити частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Суми між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та при житті за ОСОБА_5, та визнати право власності за позивачами по 1/6 частині вищевказаної квартири після смерті їх баби ОСОБА_5

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без їх участі.

3-тя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала, не заперечувати проти їх задоволення, пояснила, що позивачі є її рідні діти, коли помер її чоловік ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1 році,  вона залишилася проживати разом з його матерью ОСОБА_5, разом з нею приватизували квартиру у 1993 році. ОСОБА_5 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 році.

3-тя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора в письмовому відгуку просить розглянути справу без участі їх представника.

          3-тя особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в письмовому відгуку просить виключити їх підприємство зі складу учасників судового розгляду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила родину ОСОБА_5 вона знає на протязі тривалого часу, та їй достовірно відомо, що ОСОБА_5 була матерью ОСОБА_4, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 проживала з родиною свого сина ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1. Син помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році, а ОСОБА_5 разом з невісткою ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_1 приватизували квартиру. ОСОБА_5 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 році.    

Вислухавши позивачів, 3-ту особу ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9,10)

ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.7, 8).

Копією свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 р., виданого на підставі розпорядження Сумського міськвиконкому № 1317 від 06.10.1993 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Довідкою ТОВ «Техкомресурси» підтверджується те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, разом з ними до дня своєї смерті була зареєстрована з 1970 року ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с.6).

Довідкою КП «СМБТІ» від 24.03.2010 р. вбачається, що інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 25.03.2010 р. становить 73623 грн. (а.с.14).

Згідно типових договорів найму житлового приміщення від 05.11.1963 р., 20.11.1963 р., які були укладені між житловим управлінням заводу «Фрунзе» та ОСОБА_4, в квартирі проживають наймач ОСОБА_4, його мати ОСОБА_5, дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_10  (а.с.15-20)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК УРСР та ЦК України.

В судовому засіданні та по матеріалах цивільної справи було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 є матеріью ОСОБА_4, про що свідчили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи, що встановити цей факт поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав позивачів для отримання ними свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, в судовому засіданні, заявниця та свідки, а також по матеріалам справи достовірно встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не визначені умови, за яких один із учасників приватизації має можливість отримати більшу чи меншу частку в приватизованому житлі. У жилому приміщенні, яке передається у власність, частки всіх учасників приватизації визнаються законом рівними.

Ст. 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, те, що виділення частки кожного спадкоємця поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення та виділення часток залежить виникнення майнових прав позивача, суд вважає необхідним своїм рішенням виділити частки в квартирі за співвласниками та за кожним спадкоємцем.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та при житті за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР(ред.. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заява про прийняття спадщини.

Згідно спадкової справи Третьої Сумської державної нотаріальної контори № 38 від 10.08.2000 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_5, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., з заявою звернулася ОСОБА_2, яка є онукою померлої (а.с. 30,31).

Довідкою ТОВ «Техкомресурси» підтверджується те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, разом з ними до дня своєї смерті була зареєстрована з 1970 року ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с.6).

Відповідно до ст. 529 ч.2 ЦК УРСР (ред.. 1963 р.) онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Визнати, що спадкоємцями на 1/3частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 є її онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частині кожному, оскільки інших спадкоємців немає.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/6 частині кожному квартири АДРЕСА_1 м. Суми, в порядку спадкування за законом після смерті їх баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 370 ЦК України,  ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР (ред.. 1963 р.), суд,  –

                                                                ВИРІШИВ :

  Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що остання є матерью ОСОБА_4.

  Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Суми за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та при житті за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 1/3 частині кожному.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/6 частині кожному квартири АДРЕСА_1 м. Суми, в порядку спадкування за законом після смерті їх баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

               СУДДЯ                                                                     І.М. ФОМЕНКО