Справа № 2-а-128/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

В складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                  при секретарі – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської Ради

про скасування рішення сесії, поновлення на роботу

та виплату зарплати за час вимушеного прогулу, -

 в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1, звернувся до райсуду з адміністративним позовом про скасування рішення Н.Павлівської сільської Ради про відсторонення його від посади сільського голови від 1.07.2010 р. за № 266 про поновлення його на  роботі та про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що він, працюючи головою Н.Павлівської сільської Ради з 1 по 7 липня 2010 р. знаходився на лікарняному, лікувався в райлікарні і його в цей час не мали права звільняти з роботи.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги згідно адмінпозову, просить суд скасувати рішення сесії Новопавлівської сільської Ради від 1.07.2010 р. поновити його на посаді сільського голови з 8.07.2010 р. і виплатити зарплату за час вимушеного прогулу в сумі 6466,43 грн.

    В обґрунтування своїх позовних вимог він суду пояснив, що він працював  головою Новопавлівської сільради. 30.06.2010 р. йому секретар ОСОБА_2 сказала, що 1.07.2010 р. буде сесія сільської Ради де буде розглядатися ситуація з його роботою згідно ухвали Вищого Адміністративного Суду України, позивач пообіцяв прийняти участь в роботі сесії, а саме 1.07.2010 р. о 14.00, але в цей день він був по службових справах у районі і йому стало погано, він звернувся за медичною допомогою в райлікарню, і знаходився  на лікуванні з 01.07.2010 р. по 07.07.2010 р. На думку позивача, за період знаходження його в райлікарні сесія сільської Ради не мала права вирішувати питання про його відсторонення від роботи, тому він просить задовольнити його позовні вимоги.

    Представники відповідача не визнали вимоги позивача, просять суд відмовити в їх задоволенні, пояснили, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи, згідно рішення сесії Н.Павлівської сільської ради 14.12.2006 р. в подальшому позивач через суд намагався поновитися на роботу, було ряд судів, і, згідно ухвали Вищого Адміністративного суду України від 8.06.2010 р в силі було залишено рішення В.Олександрівського районного суду від 16.03.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні на роботі. Дійсно, 1.07.2010 р. було проведено сесію Н.Павлівської сільської Ради позивач на сесію не з’явився, в його відсутність було прийняте рішення про дострокове припинення його повноважень згідно ухвали Вищого Адмінсуду України, з роботи його не звільняли, що в цей день ОСОБА_1 знаходиться в лікарні вони не знали позивач їх про це не повідомив. З роботи його відсторонили з 08.07.2010 р., за період знаходження на лікарняному з 1 по 7 липня 2010 р. йому виплачені були лікарняні.

    Таким чином, на думку відповідачів позивача було правомірно звільнено з роботи 14.12.2006 р. і з того часу він не мав права працювати головою сільської ради.

    Позивач оскаржив до суду рішення сесії про його дострокове припинення повноважень, але райсуд своїм рішенням від 16.03.2007 р. відмовив йому в задоволенні позовних вимог щодо поновлення його на роботі.

    ОСОБА_1 оскаржив це судове рішення до Одеського апеляційного адміністративного суду, і, згідно  постанови суду від 10.07.2008 р. його апеляційну скаргу було задоволено, рішення райсуду скасовано, ОСОБА_1 було поновлено на роботі. В подальшому Н.Павлівська  сільська рада подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адмінсуду, згідно ухвали Вищого Адміністративного суду України від 8.06.2010 р. касаційну скаргу було задоволено, постанову Одеського окружного адмінсуду від 10.07.2008 р. було скасовано і постанову В.Олександрівського райсуду від 16.03.2007 р. було залишено в силі.

    Зараз Н.Павлівська сільська рада в розгубленості і не знає як правильно звільнити ОСОБА_1 з роботи згідно цих судових рішень.

    Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, а провадження по справі необхідно закрити з слідуючих підстав.

    Як вбачається із матеріалів справи поновлення позивача як голови Новопавлівської сільської ради були достроково припинені згідно рішення  сесії Н.Павлівської сільради  від 14.12.06 р.

    В подальшому це рішення позивач оскаржив до суду, просив суд поновити його на роботу, але згідно рішення В.Олександрівського райсуду від 16.03.2007 р. суд відмовив йому. Не погодившись з цим рішенням  він оскаржив його до Одеського окружного адмінсуду, який своєю постановою від 10.07.2008 р. скасував рішення райсуду, поновивши на посаду позивача.

    Але, в подальшому, згідно ухвали Вищого Адмінсуду України від 8 червня 2010  постанова Одеського апеляційного адмінсуду була скасована, а рішення райсуду від 16.03.2007 р. було залишено в силі.

    Таким чином, згідно рішення В.Олександрівського райсуду від 16.03.2007 р. було визнано, що рішення Н.Павлівської сільської ради № 47 від 14.12.2006 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 було визнано законним і обґрунтованим і з того часу його необхідно вважати звільненим з роботи.

    Одержавши ухвалу Вищого Адмінсуду України, Новопавлівська сільська рада на сесії прийняла рішення про дострокове припинення повноважень Новопавлівського сільського голови ОСОБА_1 Як встановлено в судовому засіданні за час знаходження позивача на лікуванні в лікарні з 1 по 7 червня 2010 р. йому були виплачені лікарняні, про що не заперечує сам позивач. Тобто, приймаючи рішення, до уваги була прийнята ухвала Вищого Адмінсуду України від 8.06.2010 р. згідно якої звільнення позивача згідно рішення Н.Павлівської сільради від 14.12.2006 р. було визнано обґрунтованим.

    Та обставина, що ОСОБА_1 не був присутній на сесії Н.Павлівської сільської ради при прийнятті рішення від 1.07.2010 р. на думку суду не є підставою для його скасування. Не є підставою для його скасування  також і та обставина, що ОСОБА_1 з 1 по 7 липня 2010 р. знаходився на лікуванні в рай лікарні, оскільки за цей період йому лікарняні виплачені.

    Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 160 КАС України, суд

у х в а л и в  :

    Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради про скасування рішення, поновлення на роботу та виплату зарплати за час вимушеного прогулу.

    На ухвалу суду протягом 5 днів через райсуд до Одеського окружного адміністративного суду  може бути подана апеляція.

СУДДЯ                 (підпис)                         В.О.КОВАЛЬ